Volvo-Forum.nl

anderhalve maand en 7000 km in een Volvo V70 2.4 D se II uit 2007 verder kan ik zeggen dat dit een heerlijke wagen is.
Wat me echter tegenvalt is het verbuik van de auto, lees op dit Forum dat er veel mensen zijn die 1 op 15 of 1 op 16 rijden ik kom met veel pijn en moeite op 1 op 12,5 maar dan moet ik heel erg mijn best doen om zuinig te rijden (en daar heb ik niet altijd zin want die 163 pktjes heb ik natuurlijk niet voor de kat z'n .......) rekent iedereen zichzelf nou rijk of is er iets met mijn auto?

Hallo Eirikur,

Ik heb welliswaar een 130PK, maar ik ging vanmorgen tanken en heb er 65 liter ingegooit terwijl ik 1050km gereden had, dus dik 1:16. Wel veel snelweg gereden. In de spits kan ik dan niet harder dan 110-120. In de stad gaat het verbruik ook naar de 1:12. In de zomer wordt het nog gunstiger.

Is al meer over geschreven en het verbruik van de "nieuwe" serie ligt inderdaad een stuk hoger.
Zelf een 2.4D(Rica 198pk) van 2003 en 1:16 haal ik zonder problemen, een kennis van me met een D5 van 2008 haalt ook, net als jij, met pijn en moeite de 1:13.
Misschien dat de techneuten op het forum een verklaring kunnen geven, ik kan je
bericht alleen bevestigen

Naast een hoger eigen gewicht is het schoner maken van een auto altijd een zaak die wat meer brandstof kost.

De mijne, een 2.4 D uit 2003 edition 1, heeft inmiddels bijna anderhalve ton op de klok. Volgens mij is het ook nog eens eentje met, wat ik hier zo af en toe lees, slechte injectoren. Desondanks: gemiddeld 1 op 18. MAARRRR laten we de 130 PK brullen en boven de 120 km/h zitten....tja, dan gaat hij zuipen.

131pk? getuned?

Nee Bart; 96kW x 1.36 = 130.56PK is afgerond 131PK.......... (1.36 is de omrekenfactor want 1kW = 1.36 PK) :roll:

eirikur schreef:ik kom met veel pijn en moeite op 1 op 12,5 maar dan moet ik heel erg mijn best doen om zuinig te rijden (en daar heb ik niet altijd zin want die 163 pktjes heb ik natuurlijk niet voor de kat z'n .......) rekent iedereen zichzelf nou rijk of is er iets met mijn auto?

Automaat zeker?
Tja, ik red het ook niet. ± 1:13.
Bij gebruik van 80 en 100 km/h wegen wordt het aanmerkelijk beter.

eirikur, heb je een handbak of automaat ?

Ik heb een 24D MY06 (163pk) met 6 speed geartronic en het abolute minimum dat ik ooit haalde op de BC is 5,9l/100km of ongeveer 1 op 17.

Ik haal gemiddeld 6,7l/100km op de BC (1 op15) en dat is in realiteit ongeveer 1 op 14.

Rippie V70 schreef:Nee Bart; 96kW x 1.36 = 130.56PK is afgerond 131PK.......... (1.36 is de omrekenfactor want 1kW = 1.36 PK) :roll:

gemiste kans voor Volvo?

Ook ik red krap aan 1 op 13. Op grote wegen lukt het wel om tegen de 1 op 16 te halen bij 125km/h. Daarboven wordt het een zoepert....
Voor de zuinigheid is een D5 geen optie....

bart simpson schreef:Naast een hoger eigen gewicht is het schoner maken van een auto altijd een zaak die wat meer brandstof kost.

heb ik vroeger iets gemist op school? :?
meer brandstof is toch meer c02?
dus niet schoner?

toppertje schreef:

bart simpson schreef:Naast een hoger eigen gewicht is het schoner maken van een auto altijd een zaak die wat meer brandstof kost.

heb ik vroeger iets gemist op school? :?
meer brandstof is toch meer c02?
dus niet schoner?

Ben het volledig met je eens, maar keer op keer zie ik en een hoger verbruik en een lagere CO2 uitstoot

bart simpson schreef:

toppertje schreef:

bart simpson schreef:Naast een hoger eigen gewicht is het schoner maken van een auto altijd een zaak die wat meer brandstof kost.

heb ik vroeger iets gemist op school? :?
meer brandstof is toch meer c02?
dus niet schoner?

Ben het volledig met je eens, maar keer op keer zie ik en een hoger verbruik en een lagere CO2 uitstoot

Scheikundig gezien (redelijk) onmogelijk

mooie reacties allemaal, ik moet er mee leren leven dat 1 op 12 een acceptabel verbruik is voor deze wagen zie ik, nogmaals een heerlijke bak verder, hobby's kosten geld zullen we maar zeggen, het blijft een heerlijk geluid die "brullende"vijf cylinders zo af en toe, daar gaan we niet op inleveren. Ik blijf gewoon vertouwen op de BC die geeft 7.4 gem aan op een volle tank, das omgerend 1 op 13,5, klinkt al iets gunstiger:-)))

Hans oet Twent schreef:Voor de zuinigheid is een D5 geen optie....

Die dan mij is anders best zuinig. Wel een S60 met D5 trouwens.
http://www.o550.nl/extra/VerbruikS60.xls

Ik vind het een erg hoog verbruik voor een diesel. Toen ik een paar jaar veel snelwegkilometers maakte met mijn T6 (jawel, 272 pk, 380 Nm, euro 95) haalde ik relatief gemakkelijk 1 op 11 (echte liters). Met warm weer (niet te warm, zonder airco) heb ik eens 1 op 12 gehaald! Momenteel zit ik wel op een 1 op 9 maar daar zitten veel koude starts bij en korte afstandjes.

Ben het ook met @topperte eens; als je een auto schoner wil maken, maar hij gaat daardoor zoveel meer verbruiken, bereik je dan je doel wel?

S80 Executive

V70 T5 assen schreef:

bart simpson schreef:

toppertje schreef:heb ik vroeger iets gemist op school? :?
meer brandstof is toch meer c02?
dus niet schoner?

Ben het volledig met je eens, maar keer op keer zie ik en een hoger verbruik en een lagere CO2 uitstoot

Scheikundig gezien (redelijk) onmogelijk

Denk ik ook, echter schoner en CO2 uitstoot zijn niet noodzakelijkerwijs gekoppeld: roetuitstoot en NOx (stikstofoxides) zijn bij dieselmotoren ook zwaar meetellende factoren. Het kan dus zijn dat CO2 uitstoot omhoog gaat, maar bv NOx naar beneden, wat kan resulteren in een overall schonere motor.....

trompetje schreef:

V70 T5 assen schreef:

bart simpson schreef:Ben het volledig met je eens, maar keer op keer zie ik en een hoger verbruik en een lagere CO2 uitstoot

Scheikundig gezien (redelijk) onmogelijk

Denk ik ook, echter schoner en CO2 uitstoot zijn niet noodzakelijkerwijs gekoppeld: roetuitstoot en NOx (stikstofoxides) zijn bij dieselmotoren ook zwaar meetellende factoren. Het kan dus zijn dat CO2 uitstoot omhoog gaat, maar bv NOx naar beneden, wat kan resulteren in een overall schonere motor.....

alleen wordt er bij een roetmeting nooit gekeken naar NOx.