Volvo-Forum.nl

Ik zit vast niet in het goed topic maar toch....

Kreeg ik van Unive een brief dat mijn verzekeringsvoorwaarden per 1 mei gewijzigd worden.

Eén daarvan is de ruitschade vergoeding.
Ik word verplicht om naar 1 van de volgende bedrijven te gaan.

• Kwik-Fit,
• Carglass,
• Autotaalglas,
• Glasgarage

Doe ik dit niet, dan heb ik een toeslag van €500,- boven op de eigen risico van €70,-

Uiteraard werd ik hier niet blij van, want genoemde bedrijven mogen nog niet naar mijn auto wijzen.

De volgende gegevens al via een Volvo-dealer verzameld:
A) Bij Volvo wordt voor 40 % de stevigheid van de carrosserie bepaalt door de voorruit.
B) Bij ongevallen kan dus het gevaar bestaan dat bij het niet gebruiken maken van originele Volvo-ruiten en kit,
de veiligheid van de auto door Volvo niet meer gegarandeerd kan worden.
C) Ook uit testen van Volvo is namelijk gebleken dat bij niet originele en met onjuiste kit geplaatste ruiten,
de kracht van een airbag in geval van ongeval niet doorstaan.
D) De genoemde vervangbedrijven hebben geen enkele maal een originele Volvo vooruit besteld,
dan wel de door Volvo voorgeschreven 2 componenten kit.
E) Dat in het verleden problemen zijn ontstaan met de elektronica, o.a. regensensoren,
die niet meer naar behoren functioneren.
F) Ook niet originele lijsten zouden niet goed passen, waardoor water lekkage en windgeruis kan en is opgetreden.

Uiteraard ga ik hier bezwaar tegen indienen en wel om de volgende reden:
Dat Unive uit bezuinigingsoverwegingen beslist over mijn veiligheid en die van mijn gezin.

Mijn vragen zijn:
1) Wie is dit ook opgevallen en/of heeft al bezwaar ingediend bij Unive of een andere verzekeringsmaatschappij?
2) Zijn er mensen die bij Volvo werken en hier nog meer aan toe kunnen voegen.
3) Is er een schrijven van Volvo over dit gebeuren?
4) Welke verzekeringsmaatschappijen hebben niet niet van die zotte regels.

Ik heb van Univé het zelfde schrijven ontvangen. Ik overweeg nu met alle drie de auto's over te stappen naar een andere verzekeraar. Ik ga vrijdag langs hun kantoor. Misschien dat ze tot inkeer komen.

Oceanracer schreef:Ik heb van Univé het zelfde schrijven ontvangen. Ik overweeg nu met alle drie de auto's over te stappen naar een andere verzekeraar. Ik ga vrijdag langs hun kantoor. Misschien dat ze tot inkeer komen.

Ik ga morgen nog even bellen met mijn rechtsbijstand verzekering.
Een bezwaarschrift cq klacht ligt al klaar.
Mocht men niet tot inkeer komen dan vertrek ik ook, maar dan ook met alles.

Misschien als er meer Volvo-rijders een klacht indienen....
Want voor de rest ben ik tevreden over Unive.

Deze brief heb ik ook ontvangen van Univé, wat een gigantisch hoge toeslag! Mijn vorige auto was bij Univé verzekerd maar gelukkig heb ik mijn Volvo bij Ditzo verzekerd.

Mijn motor staat nog wel bij Univé verzekerd maar die heeft een carbon ruitje, dat breekt niet zosnel

Ik heb de voorwaarden van Ditzo er maar eens bij gezocht:
Ruitbreuk
Wel verzekerd
Laten vervangen of repareren van:
• Ruit
• Glazen dak

Niet verzekerd
• Krassen of vuil
• Ruitschade als de auto total loss is

Eigen risico
• € 0 bij reparatie door een door ons aangewezen schadeherstelbedrijf
• € 75 bij vervanging door een door ons aangewezen schadeherstelbedrijf
• € 150 bij vervanging of reparatie door andere schadeherstelbedrijven of als je kiest voor een uitkering in geld

Ik heb hem ook gehad.
Heb er eerlijk gezegd niet zo'n moeite mee in eerste instantie - maar jullie hebben ook wel gelijk. Mochten jullie een petitie starten dan zet ik een handtekening ... overigens bel ik mijn rechtsbijstandsverzekering maar niet - die loopt ook bij Unive -

in tweede instantei - ik heb ze meteen even een briefje gestuurd. Mocht iemand een voorbeeld nodig hebben:

Beste Univé-mensen,

ik heb een wijziging ontvangen in de autoverzekeringsvoorwaarden, met betrekking tot schade-afhandeling. Daarover heb ik ook even gesproken met Jos Kuilboer, en het leek mij in eerste instantie geen probleem. Echter in de voorwaarden lees ik dat er een stevige beperking op het gebied van ruitschade wordt opgelegd, waar ik wel serieuze vraagtekens bij heb. Ik heb zelf slechte ervaringen met een niet-originele zijruit in mijn peugeot: hierdoor werkt de ruitbediening niet helemaal goed, en ik ben door de dealer toen ook al eens gewezen op de nadelen van montage van niet-originele producten.

Via het volvo-forum ontstaat op dit moment een pittige discussie over acceptatie van deze beperkende voorwaarden, waar ik het eerlijk gezegd wel mee eens ben. Argumenten die daar genoemd worden:

De volgende gegevens al via een Volvo-dealer verzameld:
A) Bij Volvo wordt voor 40 % de stevigheid van de carrosserie bepaalt door de voorruit.
B) Bij ongevallen kan dus het gevaar bestaan dat bij het niet gebruiken maken van originele Volvo-ruiten en kit,
de veiligheid van de auto door Volvo niet meer gegarandeerd kan worden.
C) Ook uit testen van Volvo is namelijk gebleken dat bij niet originele en met onjuiste kit geplaatste ruiten,
de kracht van een airbag in geval van ongeval niet doorstaan.
D) De genoemde vervangbedrijven hebben geen enkele maal een originele Volvo vooruit besteld,
dan wel de door Volvo voorgeschreven 2 componenten kit.
E) Dat in het verleden problemen zijn ontstaan met de elektronica, o.a. regensensoren,
die niet meer naar behoren functioneren.
F) Ook niet originele lijsten zouden niet goed passen, waardoor water lekkage en windgeruis kan en is opgetreden.

En dezelfde argumenten kunnen gelden voor de door Univé geselecteerde schadeherstelbedrijven. We moeten er toch niet aan denken dat door montage van niet-originele onderdelen aan onze auto's juist ongelukken ontstaan of ernstigere gevolgen hebben.

Mijn vraag is: hoe vergewist Univé zich ervan dat de door de geselecteerde herstelbedrijven gebruikte onderdelen de exacte specificatie van de originele onderdelen hebben - of liever dat het originele onderdelen zijn - ?

Ik hoor hierop graag uw antwoord.

Bij voorbaat dank!

Met vriendelijke groet,

Paul Huigens

AlexV70 schreef:Ik zit vast niet in het goed topic maar toch....

Kreeg ik van Unive een brief dat mijn verzekeringsvoorwaarden per 1 mei gewijzigd worden.

Eén daarvan is de ruitschade vergoeding.
Ik word verplicht om naar 1 van de volgende bedrijven te gaan.

• Kwik-Fit,
• Carglass,
• Autotaalglas,
• Glasgarage

Doe ik dit niet, dan heb ik een toeslag van €500,- boven op de eigen risico van €70,-

Uiteraard werd ik hier niet blij van, want genoemde bedrijven mogen nog niet naar mijn auto wijzen.

De volgende gegevens al via een Volvo-dealer verzameld:
A) Bij Volvo wordt voor 40 % de stevigheid van de carrosserie bepaalt door de voorruit.
B) Bij ongevallen kan dus het gevaar bestaan dat bij het niet gebruiken maken van originele Volvo-ruiten en kit,
de veiligheid van de auto door Volvo niet meer gegarandeerd kan worden.
C) Ook uit testen van Volvo is namelijk gebleken dat bij niet originele en met onjuiste kit geplaatste ruiten,
de kracht van een airbag in geval van ongeval niet doorstaan.
D) De genoemde vervangbedrijven hebben geen enkele maal een originele Volvo vooruit besteld,
dan wel de door Volvo voorgeschreven 2 componenten kit.
E) Dat in het verleden problemen zijn ontstaan met de elektronica, o.a. regensensoren,
die niet meer naar behoren functioneren.
F) Ook niet originele lijsten zouden niet goed passen, waardoor water lekkage en windgeruis kan en is opgetreden.

Uiteraard ga ik hier bezwaar tegen indienen en wel om de volgende reden:
Dat Unive uit bezuinigingsoverwegingen beslist over mijn veiligheid en die van mijn gezin.

Mijn vragen zijn:
1) Wie is dit ook opgevallen en/of heeft al bezwaar ingediend bij Unive of een andere verzekeringsmaatschappij?
2) Zijn er mensen die bij Volvo werken en hier nog meer aan toe kunnen voegen.
3) Is er een schrijven van Volvo over dit gebeuren?
4) Welke verzekeringsmaatschappijen hebben niet niet van die zotte regels.

Kun je er niet op staan dat 1 van genoemde bedrijven in geval van alleen een originele voorruit gebruikt.

Er is afgelopen winter zeer veel ruitschade ontstaan, dus deze reactie van verzekeraars werd al verwacht. Overstappen is zeer risicovol, want een maand later kan je "nieuwe" verzekeraar ook de voorwaarden weer aanpassen en zo blijf je lekker bezig. :?

Gelukkig bestaan er nieuwe regels die overstappen makkelijker (niet per se aantrekkelijker) maken.
HIER de nieuwsbrief van vandaag

In mijn geval mag alleen de dealer naar mijn auto wijzen en prikken. De rest blijft eraf!

Twee en half jaar geleden heb ik het voorraam laten vervangen door de dealer, inclusief raamlijsten en klemmetjes: alles origineel en fatsoenlijk geplakt en gemonteerd. En de eigen risico hebben we gedeeld want zo heeft mijn dealer natuurlijk ook werk.

Zo heb ik het vorig jaar ook nog met de dealer geregeld. Dealer blij, Univé blij en ik blij. Maar ja...

Ik ben verzekerd bij Ohra. Ik heb geen eigen risico en ik mag zelf bepalen bij wie ik een nieuwe ruit laat plaatsen. Of een sterretje laat repareren.

Hopenlijk komen hun ook niet met zo`n wijziging.

paulh schreef:... overigens bel ik mijn rechtsbijstandsverzekering maar niet - die loopt ook bij Unive -

De mijne ook en nu zullen we zien hoe onafhankelijk ze zullen zijn.

De verzekering die deze beperkende voorwaarden niet heeft, is aantrekkelijk voor de overstappers en is dus spekkoper.
Volgens mij zullen er altijd een aantal verzekeringen blijven die zich (op positieve) wijze proberen te onderscheiden. Als ze ook deze beperkende voorwaarden gaan toepassen, zijn ze niet meer onderscheidend (en dus niet meer interessant voor de overstappers)

Ook ik heb de UNIVE brief ontvangen. Voorzover ik het heb begrepen is het als volgt gesteld door UNIVE:

Schade, in welke vorm dan ook (dus ook die aan de ruit) dient gerepareerd te worden bij aangewezen bedrijven. Reden dezes is de ruitenmaffia die op elk willekeurig winkelplein een partytent heeft staan om vervolgens de P-plaats af te struinen naar sterren, scheuren en putjes in autoruiten om die vervolgens, op kosten van de verzekeraar "geheel gratis" te repareren.

Kennelijk heeft UNIVE nu prijsafspraken gemaakt met de gecontracteerde bedrijven en de grote vraag is: Mag dat. Was er niet iets met eerlijke concurentie, kartelvorming en verboden prijsafspraken?

Terug naar de schadebedrijven: Mocht het zo zijn dat er aan mijn trotse bezit schade is, dan sta ik er op dat de schade met origneel volvo materiaal gerepareerd gaat worden. Mocht dat niet gebeuren, of gebeurd zijn, heb ik krachtens het Burgerlijk Wetboek rechten en zal, indien noodzakelijk, UNIVE aansprakelijk stellen voor gevolgschade en technische problemen vanwege de "kennelijke verplichting tot ondeugdelijke reparatie van verzekerde schade".

Nog een off-topic vraagje aan dbosker uit Weener (D): Bij welke Volvogarage in Duitsland heb jij je wagenpark in onderhoud en hoe zijn de prijzen in vergelijking tot NL?

Heb 2 weken geleden van mijn lease auto de voorruit laten vervangen door Carglass.
Nu bij iedere bocht hoor ik stukjes glas achter het dashboard heen en weer schuiven/rammelen super irritant.
En deze niet orginele VW ruit ziet er toch minder uit dan de originele (ruwe randen bij a stijl)
Volgens deze komen ze uit dezelfde fabriek , de b keuze waarschijnlijk....
Helaas heb ik geen keuze in deze de leasemaatschappij bepaald, met veel pijn en moeite ben ik nu wel van die conti banden af en heb er nu weer michelins onder, dit terzijde.

Turbodesk schreef:Ik ben verzekerd bij Ohra. Ik heb geen eigen risico en ik mag zelf bepalen bij wie ik een nieuwe ruit laat plaatsen. Of een sterretje laat repareren.

Hopenlijk komen hun ook niet met zo`n wijziging.

Ik ben ook bij OHRA verzekerd (onlangs nieuwe verzekering afgesloten) en lees dit in de voorwaarden:

Laat u uw autoruiten repareren bij de door OHRA geselecteerde glasherstelbedrijven Autotaalglas en GlassConnect dan heeft u geen eigen risico. Bij vervanging van uw autoruiten door dit bedrijf betaalt u slechts de helft van uw eigen risico, tenzij u het eigen risico bij uw autoverzekering heeft afgekocht.

Of bedoel jij dat je het eigen risico hebt afgekocht en derhalve zelf het bedrijf mag kiezen, omdat je toch geen eigen risico hebt?

Ja, ik heb mijn eigen risico afgekocht. Zoveel meer kost dat niet. Kan ik zelf bepalen waar ik de schades laat repareren.

V70/2.4D/2003 schreef:Nog een off-topic vraagje aan dbosker uit Weener (D): Bij welke Volvogarage in Duitsland heb jij je wagenpark in onderhoud en hoe zijn de prijzen in vergelijking tot NL?

Ik laat dit in NL doen, en een gedeelte doe ik zelf, dus ik kan het niet echt met elkaar vergelijken.

Msuidgeest schreef:In mijn geval mag alleen de dealer naar mijn auto wijzen en prikken. De rest blijft eraf!

Twee en half jaar geleden heb ik het voorraam laten vervangen door de dealer, inclusief raamlijsten en klemmetjes: alles origineel en fatsoenlijk geplakt en gemonteerd. En de eigen risico hebben we gedeeld want zo heeft mijn dealer natuurlijk ook werk.

Hé, zit jij toevallig bij dezelfde dealer als ik???? .
21 april moet ik heen voor een nieuwe voorruit. (inclusief regensensor, en die hebben ze bij Carglass vaak niet)