Vervanging voor mijn V70-T5 wordt V70-2.0D?

[Rogier64]

Ik ben zoekende om mijn V70-T5 bj.2000 te vervangen. Nu ik meer kilometers maak voor woon-werkverkeer, en de T5 fantastisch maar ook erg dorstig rijd, ben ik zoekende naar een nieuw model V70 2.0 diesel. Heb van medeformleden al begrepen dat het een fijne auto is om te rijden. Natuurlijk is het fors inleveren qua prestatie. Uit diverse testverslagen blijkt dat het in de praktijk best meevalt en deze diesel flot mee kan komen in het dagelijke verkeer. Zijn er specifieke zaken waar ik op moet letten bij mijn zoektocht en wanneer moet de distributieriem vervangen worden? Mijn huidige V70 is van de eerste generatie van het voorlaatste model. Daar heb ik wel wat mankementjes mee gehad die keurig verholpen zijn. Toch bekruipt mij het gevoel dat je beter de eerste modellen moet laten staan en de eerste facelift moet afwachten om de kinderziektes te ontlopen. Is dat bij dit model ook zo, of zijn de ervaringen van het eerste uur ook positief? Ik lees weinig over problemen met dit type auto, kunnen jullie dat bevestigen of ontkennen? Kortom, laat maar komen die info. Alvast dank.

[edraket]

Waarom ga je niet voor een D5? De overgang van een T5 naar een 2.0d is wel erg groot. Heb heel erg lanmg moeten wennen aan de overgang van de V70R naar een S60 D5. Na chippen was het eigenlik pas wat ik ervan had verwacht.

[945i]

R-> D5 & T5 aut.-> 20d. Ken best...

[Rogier64]

@ed, woon werkverkeer bestaat voornamelijk uit 60km weg, daar heb ik geen power voor nodig. Verder is een D5 weer dorstiger dan de 2.0 en daar is het me meer om te doen. Valt het me toch nog tegen dan kan tunen ook nog een optie zijn.

[V70/2.4D/2003]

Ga eerst eens rijden met een 2.0D en beslis dan of je niet toch een good old D5 moet nemen. En met die dorstigheid valt het, althans bij de mijne, heel erg mee.

[edraket]

Ik denk dat een D5 nauwelijsk of niet dorstiger is dan de 2.0d.

[Rogier64]

Van de D5 lees ik toch wel wat meer problemen. Die is natuurlijk al wat langer op de markt, maar toch. Ik ben een nette rijder, zeg ik zelf. De tijd van stoplichtsprintjes ben ik lang voorbij, al is de zekerheid van voldoende vermogen altijd fijn. Een gecombineerd verbruik van 5,9l/100km (2.0D) vs 7,0l/100km (D5) betekent wel 3km extra per l. Toen ik de T5 kocht was de brandstof ook al niet goedkoop. Met de huidige prijzen wil ik toch de kosten drukken zonder veel in te leveren qua comfort. Dat gaat dan maar ten koste van prestatie. Maar de hamvraag, wie weet wanneer de distributieriem met waterpomp vervangen moet worden voor de 2.0D?

[V70/2.4D/2003]

Een gecombineerd verbruik van 5,9l/100km (2.0D)

Dat heb ik ook dus......

[edraket]

Klinkt logisch. Maar en gewaarschuwd mens telt voor twee
Nee even serieus: ik snap je overwegingen heel goed. Autorijden wordt steeds maar duurder, echt doorrijden wordt steeds unieker, en dan is de 2.0D natuurlijk een goed alternatief als je de juiste verwachtingen hebt.

[Rogier64]

Verbruik is en blijft sterk afhankelijk van veel factoren. Ik geloof er niets van dat de D5 onder dezelfde omstandigheden hetzelfde verbruik heeft dan de 2.0D. De energielabels zijn hooguit een indicatie, maar daarmee kun je wel onderling vergelijken, toch? Dan is de 2.0D met een B label gewoonweg zuiniger dan de 2.4 of D5 lijkt me.

[v70bio]

met de 2.0d bedoel je de D3?

[V70/2.4D/2003]

De mijne rolt hoofdzakelijk 100 km/u, 80 km/u en stadsverkeer. Ik ben een vaste gebruiker van de CC en maak er een sport van om hem zo zuinig mogelijk te laten rollen. Geloof het of niet, gewoon 1:19 als gemiddeld verbruik.

In de vakantie, met 1600 kilo Hobby aan de haak, 1:11.
Aanstaande zaterdag, op de Autobahn, gaan we dus even niet letten op het verbuik maar lekker doorrijden. Ik verwacht dan 1:13 - 1:15.

En met zulke cijfertjes doet hij echt niet onder voor een 2.0D, of ben ik nu eigenwijs? :dontknow:

[den toerist]

met de 2.0d bedoel je de D3?

Neen, de 2.0d is een 4 cilinder. 100 kw / 136 pk
De D3 is een 5 cilinder (afgeleid van de D5 maar herleid naar 2-liter) 120 kw / 163 pk

@: V70/2.4D/2003 ; Ik zou toch mischien voor de D3 gaan. Dit louter en alleen voor het rijplezier dat je met deze motor ondervind , te opzichte van de 2.0d. ook het schakelen verloopt bij de D3 boterzacht, terwijl dit met de 2.0d niet zo lekker gaat. Ik had onlangs als vervangwagen zo'n 2.0d en dit viel me nogal tegen, tevenes heb ik deze opmerking over het schakelen en vermogen nog al eens gehoord.

[toppertje]

wat een geneuzel over verschil in verbruik,en de kosten van of een D5 of
2.0d.
bij ong. 30.000km/pj scheelt dat nog geen 500 pj.
dat is €41,00 p/mnd.
ik weet niet wat je moet bijbetalen op een door jou begeerde aut,en dat hoef ik ook niet te weten,maar ik schatdat je zo €20.000,00 verder bent.
ik wil de afschrijving niet weten,als je het over kosten hebt......

[V70/2.4D/2003]

toppertje, +1

[JeroenSpock]

Een gecombineerd verbruik van 5,9l/100km (2.0D)

Dat heb ik ook dus......

D5 hier doet 5,4l/100km. Het verschil in 2.4D en D5 was 2 jaar geleden heel klein, weet niet hoe dat met de nieuwe V70 zit nu?

[bart simpson]

een D5 van 2009/2009 doet zomaar > 7ltr op 100km

[toppertje]

een D5 van 2009/2009 doet zomaar > 7ltr op 100km

daar kun je bijna een T5 voor rijden

[bart simpson]

van 1999?

[Rogier64]

Tja, en dan te bedenken dat ik krap 20k per jaar ga rijden, tel uit je voordeel. Feit blijft dat je met de 2.0D prima vooruit komt tegen acceptabele kosten en prestatie niveau. Er is een toenemende vraag naar zuiniger auto's, dat is niet voor niets. het gaat om een gebruikte occassion, het nieuwe model spreekt me aan, de D3 is voor mijn budget nog te kort op de markt. Mijn vorige auto was een V70 2.5 Europa met ook 100kW vermogen. Ik weet dus wat ik kan verwachten.