Volvo-Forum.nl

Dag trouwe volvo rijders.

na 1 jaar tevreden met mijn volvo 460 2.0 gereden te hebben is het nu tijd voor iets anders. op het verlanglijstje staat onder andere een S40 T4 automaat uit 1999 met 205000 op de teller.

nou ben ik zelf niet zo bekend met deze auto, dus mijn vraag aan jullie is of jullie mij advies kunnen geven over de aanschaf van de auto.

- is het een goed blok, of is de 2.0t beter?
- wat zijn aandachtspunten van de S40? (waar moet ik naar kijken bij aanschaf?)
- hoe zijn de automaten in de S40?

graag jullie advies!

Als ik jou was zou ik sowieso voor een fase II gaan, betere ophangingen, bakken e.d. daarnaast ook gewoon mooier. Je bent voor een fase II iets meer kwijt, echter verdiend zich dat terug in het rijgenot. Heb zelf een V40 2.0T van 2004, bevalt super! Succes met de aanschaf.

Ik heb een V40 T4 gehad. Turbo was volledig verziekt door de vorige eigenaar.

Als je proef gaat rijden, neem een tstukje en een slang en turbodruk meter mee en check of de turbodruk tijdens het rijden boven de 0,9 bar stabiele overdruk tijdens accelleraties geeft. Piek drukken horen ruimschoots boven de 1,2 bar overdruk te komen.

Heb je een stabiele druk van rond de 0,6 bar met af en toe een piekje naar onder 1,0, laat de auto dan voor wat hij is. Want je kunt er dan van uit gaan dat het systeem ergens lek is en de turbo overtoeren heeft gedraaid. Ik kan je voorekenen wat het je gaat kosten en daar wrdt je niet blij van.

TvM schreef:Als ik jou was zou ik sowieso voor een fase II gaan, betere ophangingen, bakken e.d. daarnaast ook gewoon mooier. Je bent voor een fase II iets meer kwijt, echter verdiend zich dat terug in het rijgenot. Heb zelf een V40 2.0T van 2004, bevalt super! Succes met de aanschaf.

Phase II is vanaf 2000, hoe is overigens als bouwjaar 2000 te onderscheiden of het een I of II is?
Zelf heb ik ook een zoektocht namelijk, ik wist niet dat I en II nog veel maakte...

Zover ik gelezen heb (dus helaas geen eigen ervaring) moet de automaat uit de S40 toch wel behoorlijk goed zijn.

Je kan het onderscheid zien door:
Andere vorm van de bumpers
sidemarkers zijn wat groter
de bedieningsknoppen van de kachel zijn kleiner
heldere achterlichten.

Ik heb een Fase I uit 2000 en heeft wat opties uit de Fase II maar heeft een uiterlijk van de Fase I oftewel een overgangsmodel.

Automaatbakken zijn geen problemen mee,maar een T4 is helaas geen succes!
Veel ellende mee in de meeste gevallen.

Tonkey schreef:

TvM schreef:Als ik jou was zou ik sowieso voor een fase II gaan, betere ophangingen, bakken e.d. daarnaast ook gewoon mooier. Je bent voor een fase II iets meer kwijt, echter verdiend zich dat terug in het rijgenot. Heb zelf een V40 2.0T van 2004, bevalt super! Succes met de aanschaf.

Phase II is vanaf 2000, hoe is overigens als bouwjaar 2000 te onderscheiden of het een I of II is?
Zelf heb ik ook een zoektocht namelijk, ik wist niet dat I en II nog veel maakte...

Zover ik gelezen heb (dus helaas geen eigen ervaring) moet de automaat uit de S40 toch wel behoorlijk goed zijn.

Fase 1 heeft grijze soort van side skirt op zijkant achterbumper. Grijze onderskirt rand op voorbumper vergelijkbaar met sideskirts. Minder heldere knipperlichten, minder helderw achterlicht units, iets anders, gevormde middenplaat achter, kleinere wielkassen. De sidemarkers in de zijkant van voor en achterumper van fase 1 zijn heel klein, fase 2 is bijna 2x zo groot.

Let op echter.... de achterlichten en middenplaat van fase 2 passen gewoon op fase 1. Koplamp units en achterbumpers passen ook zonder problemen. Ik heb het niet over de stekkers origens. De grille past ook.

De knipperlichten en voorbumper passen niet, tenzij je fase 2 spatborden monteert, dan passen fase 2 knipperlichten en fase 2 voorbumper zonder problemen op een fase 1.

Zo weet ik zeker dat er ten minste 1 fase 1 T4 met fase 2 facelift en pianoblack xenon en knipperlichten rondrijdt.

Maar als je Fase II spatborden monteert op een Fase I,dan staan je voorwielen niet cemetrisch in het midden van de ronding van het spatbord.
Het schijnt dat je dan de ophanging moet veranderen.Althans,dat heb ik een keer gezien hier op het forum.

Nee hoor dat is onzin. Formeel past 17 inch niet op fase 1 en wek op fase 2. Met fase 2 voorspatborden passen ze zonder problemen en aanlopen ze ook niet aan met een verlaagd onderstel. Bij de fase 1 achter spatborden heb je kans, zeker bij een verlaagd onderstel, dat je de binnenrand van de boog naar binnen moet vouwen. Of de wielkast laten uitrollen.

Het is vast zo dat de wielophanging en onderstel ten opzichte van een fase 2 ten opzichte van de fase 1 is gewijzigd, maar de plaats van het wiel is niet essentieel gewijzigd. Dat zou ook niet logisch zijn. De koets is namelijk hetzelfde gebleven.

Ik heb 18 inch met band dikte 35 en de auto is 3,5 cm verlaagt en kan drempels nog altijd nemen zoals elke andere auto. Van mij mocht me auto zelfs nog wel lager maar dan is het comfort weg.

rottierood schreef:Je kan het onderscheid zien door:
Andere vorm van de bumpers
sidemarkers zijn wat groter
de bedieningsknoppen van de kachel zijn kleiner
heldere achterlichten.

Ik heb een Fase I uit 2000 en heeft wat opties uit de Fase II maar heeft een uiterlijk van de Fase I oftewel een overgangsmodel.

Dat scheelt, dank je!
Ik ben wel om, heb een 1.8 gezien uit 2001. Electrisch pakket en wit leer en stof interieur. Prachtig! Hebben hebben...

Dit, dit dus:
http://www.autowereld.nl/volvo/s40/1-8- ... tails.html