Volvo-Forum.nl

hallo allemaal.
na maanden problemen met mijn v40 zit ik er over te denken om over te stappen naar een v70/850.

waar moet ik op letten??

de auto die ik ga kopen gaat een g3 versie worden.
ik wil een zelfsteller kopen maar dat zijn alle 2.5 blokken tot 2000 geloof ik.
wat zijn de zwakke plekken van deze type's?
en wat zijn de grote verschillen behalve optische tussen de 850 en de v70? (ik zag iig dat een 850 wat lichter is)

wat kan ik verwachten qua verbruik, (is 1 op 9 haalbaar?) is er nog verschil in verbruik tussen een automaat en een hankbak?

ben al 6 jaar volvo rijder maar tot mijn v40 miskoopt altijd 140 serie gereden. nu aangezien ik een maand geleden papa ben geworden en windsurf hobby de ruimte van een volledige stationcar meer dan nodig!

ik zie jullie reacties graag tegemoet!

grtz,

joost

Beste Joost,

Een V70 is natuurlijk een stuk moderner.
Ik zou de airco in de gaten houden.
voor de rest zijn het stevige auto's met hele sterke blokken
1:9 is op LPG een beetje scherp ,maar als je voorzichtig rijdt moet het kunnen
maar schrik niet van 1:7,5 ook.
Maar met een euro verschil per liter is het niet zo heel erg natuurlijk.
ik zou voor de automaat gaan , maar dat is persoonlijk.

Hey Jan,

dank voor je feedback!
is er veel verschil in verbruik tussen de 10 en 20 kleppers?
hoef niet zoveel vermoegen... 140 pk is voor mij voldoende.
en de 2.0 uitvoeringen? of hebben die niet genoeg pit voor het gewicht van de auto?

Verbruiksverschil tussen een 10V en een 20V is nihil. Een automaat verbruikt wel echt meer, maar is wel fijn.

Een 2.0 zou ik persoonlijk niet hoeven. Het kan wel, maar een 2.5 140/170 is echt fijner.

HSRN850 schreef:Verbruiksverschil tussen een 10V en een 20V is nihil. Een automaat verbruikt wel echt meer, maar is wel fijn.

Een 2.0 zou ik persoonlijk niet hoeven. Het kan wel, maar een 2.5 140/170 is echt fijner.

Wel eens met de 2.0 gereden of zijn het je verwachtingen?

Verschil in vermogen tussen 140 en 170 pk is te merken maar beide meer dan voldoende. De 2.0 is een prima maar zwaar ondergewaardeerde metgezel. Heb er bij 7 jaar en 130.000 km mee gereden zonder problemen. Auto trok goed, ook bepakt bij 140/uur en airco aan. Ja soms moet je even terugschakelen. Die vijfpitter is soepel zat, meerdere keren de Alpen door geweest, Duitse autobahnen verslonden en met een trailer met een A-Ford erop achter de auto van Maastricht naar de Randstad gereden. Dus ik durf als ervaringsdeskundige best te beweren dat er niets mis mee is. Gas erin haalt wel net wat vermogen weg al waren de 2.0's wel een van de eersten die op G3 konden. De combi 2.0 met automaat zou ik niet aanbevelen, das te veel van het goede.

Walter schreef:

HSRN850 schreef:Verbruiksverschil tussen een 10V en een 20V is nihil. Een automaat verbruikt wel echt meer, maar is wel fijn.

Een 2.0 zou ik persoonlijk niet hoeven. Het kan wel, maar een 2.5 140/170 is echt fijner.

Wel eens met de 2.0 gereden of zijn het je verwachtingen?

Verschil in vermogen tussen 140 en 170 pk is te merken maar beide meer dan voldoende. De 2.0 is een prima maar zwaar ondergewaardeerde metgezel. Heb er bij 7 jaar en 130.000 km mee gereden zonder problemen. Auto trok goed, ook bepakt bij 140/uur en airco aan. Ja soms moet je even terugschakelen. Die vijfpitter is soepel zat, meerdere keren de Alpen door geweest, Duitse autobahnen verslonden en met een trailer met een A-Ford erop achter de auto van Maastricht naar de Randstad gereden. Dus ik durf als ervaringsdeskundige best te beweren dat er niets mis mee is. Gas erin haalt wel net wat vermogen weg al waren de 2.0's wel een van de eersten die op G3 konden. De combi 2.0 met automaat zou ik niet aanbevelen, das te veel van het goede.

ik ben heel lang geleden een keertje met iemand met een 2.0 meegereden , in de veronderstelling dat hij niet vooruit zou komen , maar het reed helemaal niet verkeerd.
was wel een schakelbak op benzine, als je voor automaat op LPG gaat zou het iets minder kunnen zijn, maar omdat je zelf zegt de pk's niet nodig te hebben, zou ik de 2.0 zeker niet uitsluiten

Ja, ik heb eens in een 855 2.0 gereden. Vond het niet overbemeten. Net als mijn 854 2.5 140 G3 / Automaat overigens. Op benzine vind ik 'm een stuk feller.

Gewoon voor de 2.5 10v gaan. Haast onverwoestbaar. En voor het relaxte kies je een automaat en anders ga je voor de handbak. Mijn persoonlijke voorkeur gaat uit naar LPI, maar daar kleven ook nadelen aan vast tov een verdamper-installatie (pomp in de tank!).

Kijk ook eens op het 850forum. daar is heel veel info te vinden van deze wagen op LPG

Rijdt nu een aantal maanden een 193 pk automaat op gas. Gemiddeld 1 op 7,5 en afgelopen dagen weinig snelweg gereden en zie daar 1 op 8,4 was haalbaar. De auto stond op 316.000 bij aankoop in november en nu bijna 326.000 op de klok. Het is erg relaxt toeren. Kom zelf uit een v40 diesel van 2001 en heb nu een v70 uit 1998.