1.6 d motor gechipt tot 140 pk beter verbruik laat schakelen

Dit is de rubriek voor de 30, 40 en 50 series vanaf bouwjaar 2004.
Plaats reactie
MrN
1st Gear member
Berichten: 36
Lid geworden op: 09.09.2011 - 14:11

Als ik laat doorschakel dus 80 in de 4 ipv de 5 en 50 in de 3 en niet in de 4 lijk ik als ik de boordcomputer bekijk een veel beter verbruik te halen.

Het gaat om een c30 uit 2007 met de 1.6d motor gechipt tot 140 pk.

Iemand dezelfde ervaring?
Gebruikersavatar
Koidream
3rd Gear member
Berichten: 474
Lid geworden op: 22.01.2006 - 12:22
Locatie: Limburg

Wie vertrouwt nu een BC ?
BMW 315
BMW 518
Daihatsu Rocky 2.8D
BMW 320i
BMW R100RT
Triumph Spitfire 1500
Rover 623 Si
BMW 518i
Alfa Romeo 156 1.9JTD
VOLVO S60 D5
Range Rover Evoque TD4
MrN
1st Gear member
Berichten: 36
Lid geworden op: 09.09.2011 - 14:11

Tot nu toe klopt het eigenlijk altijd als ik het met aan de pomp vergelijk.
Gebruikersavatar
lint
Geartronic member
Berichten: 29444
Lid geworden op: 23.02.2007 - 00:12
Locatie: Ridderkerk

De gemiddelde BC is niet het meest betrouwbare meetinstrument in je auto.
XC40 Pure electric Twin Engine Ultimate 2023
BMW Z4 G29 sDrive20i 2024
MGB GT 1976
Gebruikersavatar
Johan s60
6th Gear member
Berichten: 2812
Lid geworden op: 23.12.2006 - 16:36

S60 2.4 Drivers Edition AT + standkachel
Gebruikersavatar
Longone
5th Gear member
Berichten: 1088
Lid geworden op: 10.08.2006 - 12:02

Tunen is bijzonder onverstandig.

Het zal best een kick geven, maar de enige echte winst is dat je de marge van slechtere brandstof in het buitenland eruit kunt halen zodat hij theoretisch iets zuiniger zou kunnen worden.

Maar niemand gaat rustiger rijden na een "investering" van 500 Euro, dus het 1.6D blokje dat al turboproblemen kent en de aandrijflijn gaan veel eerder naar de kl*te.

En waarom zou Volvo bij mijn S40 D5 Geartronic het 400 Nm koppel af fabriek teruggezet hebben naar 350 Nm?
t5power
5th Gear member
Berichten: 2124
Lid geworden op: 02.07.2009 - 21:02

Longone schreef: En waarom zou Volvo bij mijn S40 D5 Geartronic het 400 Nm koppel af fabriek teruggezet hebben naar 350 Nm?
Omdat je geartronic het waarschijnlijk niet aan kan.
[2006] Volvo XC90 V8 Executive MY2007
(2004) Volvo V70 T5. Summum MY05. 17"; LM Orpheus velgen. RTI - HU850 - FourC
(2004) Volvo S40 2.0D. Momentum. RTI - High Performance Sound
(1997) Volvo S40 2.0
Gebruikersavatar
diesel01
Geartronic member
Berichten: 21176
Lid geworden op: 22.05.2009 - 14:27

Longone schreef:Tunen is bijzonder onverstandig.

Het zal best een kick geven, maar de enige echte winst is dat je de marge van slechtere brandstof in het buitenland eruit kunt halen zodat hij theoretisch iets zuiniger zou kunnen worden.

Maar niemand gaat rustiger rijden na een "investering" van 500 Euro, dus het 1.6D blokje dat al turboproblemen kent en de aandrijflijn gaan veel eerder naar de kl*te.

En waarom zou Volvo bij mijn S40 D5 Geartronic het 400 Nm koppel af fabriek teruggezet hebben naar 350 Nm?
Ik ben van 10.3l/100km naar 9.6l/100km gegaan zonder dat ik heel erg mijn best doe.
Ik heb overigens 450nm volgens Polestar.
V90 T6 Recharge Rdesign
V90 D5 AWD Inscription/V70 D4 8GT Inscription/XC60 D5 Summum AWD GT fourC Polestar/V70 D5 GT sports edition/S60 2.4d/Opel Corsa1.1/V40 1.9D/V40 1.8 lpi/xedos 6 2.0 V6/626 2.0 coupe/Uno 1.1[/s][/s]
Gebruikersavatar
Longone
5th Gear member
Berichten: 1088
Lid geworden op: 10.08.2006 - 12:02

diesel01 schreef:Ik ben van 10.3l/100km naar 9.6l/100km gegaan zonder dat ik heel erg mijn best doe. Ik heb overigens 450nm volgens Polestar.
Tja, in mijn optiek een bijzonder hoog verbruik dat nu iets minder hoog is.

De grootste besparing haal je echt met je rechtervoet en de juiste bandenspanning. Ik rijd makkelijk 5,5l/100km (55 liter en 1000 km) terwijl 6 a 7 l/100km "normaal" zou zijn voor zo'n auto, en dat zonder enige aanpassing van software.
Boswachter
4th Gear member
Berichten: 509
Lid geworden op: 30.05.2008 - 15:08

De fabrieksopgave, en mijn BC zeggen 5l/100 km, de pomp zegt 6,0l/100km (1:16,5) en mijn rechtervoet is de rust zelve (dankzij de cruise control als er geen file staat...:-( )
1996 volkswagen golf variant 1.9 TD comfortline
1996 volkswagen jetta 1.6
1998 seat cordoba vario SXE 1.9 tdi
2003 seat alhambra 1.9 tdi luxe
2008 volvo V50 1.6 diesel edition1 (MY2006)

2013 Seat Althea XL Copa Buissnes 1.6TDI Eco
t5power
5th Gear member
Berichten: 2124
Lid geworden op: 02.07.2009 - 21:02

Longone schreef:
diesel01 schreef:Ik ben van 10.3l/100km naar 9.6l/100km gegaan zonder dat ik heel erg mijn best doe. Ik heb overigens 450nm volgens Polestar.
Tja, in mijn optiek een bijzonder hoog verbruik dat nu iets minder hoog is.

De grootste besparing haal je echt met je rechtervoet en de juiste bandenspanning. Ik rijd makkelijk 5,5l/100km (55 liter en 1000 km) terwijl 6 a 7 l/100km "normaal" zou zijn voor zo'n auto, en dat zonder enige aanpassing van software.
Een XC60 kun je imo niet vergelijken met een kleine s40. Laatstgenoemde is veel lichter en heeft een stuk minder luchtweerstand.
Ik snap dat je met een S40 D5 genoeg vermogen hebt maar een D5 is niet voor iedereen weggelegd. Dan kan een (goede) tuning nog wel eens uitkomst bieden. Overigens zou je met jouw rijgedrag i.c. een 1.6D ws wel 4.0 l per 100 halen.
[2006] Volvo XC90 V8 Executive MY2007
(2004) Volvo V70 T5. Summum MY05. 17"; LM Orpheus velgen. RTI - HU850 - FourC
(2004) Volvo S40 2.0D. Momentum. RTI - High Performance Sound
(1997) Volvo S40 2.0
BG_Volvoforum
3rd Gear member
Berichten: 303
Lid geworden op: 21.02.2012 - 15:33

altijd fijn om te weten dat je investering niet alleen fun geeft als je het knopje indrukt.

Ivm de BC; in Belgie is recentelij keen onderzoek gedaan naar de kost van nieuwe wagens, alle kosten inclusief;

verrassend resultaat; als je de berekening baseert op leveranciers specs, dan komen de diesels er redellijk goed uit, maar nu blijkt dat het effectieve verbruik van moderne common rails gemiddeld veel hoger liggen, tot 1.5 liter gemiddled, het effectieve gerbuik van moderne benzine motors ligt nagenoeg gelijk met de leveranciers opgave.

de BC houdt geen rekening met stilstanden, je verbruik zal automatisch hoger zijn, maar zou nooit 10% meer mogen zijn (merk ik in mij V50 2.0D).
Gebruikersavatar
V50-Mart
4th Gear member
Berichten: 601
Lid geworden op: 02.06.2010 - 21:42

Maar als je zo zuinig kunt rijden met een zware motor, met veel koppel....waarom heb je dan niet een zuinigere auto gekozen? Blijkbaar hoef je niet door te jakkeren, dus had je ook afgekund met een auto die voor het milieu nog veel beter is?

en zo zuinig rijden met jouw auto.dat vind ik wel knap, je bent toch geen lid van de club van 90 he?
Volvo V50 1.6D Kinetic 2006. Xenon 6000k/LED stadslicht, Privacy Shades, 17 inch RRE Easyrun matzwarte velgen-225/45/17
Gebruikersavatar
Longone
5th Gear member
Berichten: 1088
Lid geworden op: 10.08.2006 - 12:02

V50-Mart schreef:Maar als je zo zuinig kunt rijden met een zware motor, met veel koppel....waarom heb je dan niet een zuinigere auto gekozen
Deze D5 was m'n eigen lease-auto met veel luxe die ik relatief gunstig kon overnemen. Voordeel is dus dat ik precies weet wat ermee gebeurd is, plus dat de D5 een ijzersterke en probleemloze motor is.

De 1.6D/D2 heb ik serieus overwogen, en ik haal ook inderdaad de 4,0l/100km, maar het voordeel met mijn kilometrage (30.000) is dan ca. 40 Euro brandstof in de maand, dus 2000 Euro over 4 jaar.

Dus voor hetzelfde geld kon ik in mijn vertrouwde / luxe / automatische / sterke S40 blijven rijden wat me dus beter leek.

Volgende auto wordt wellicht een V40 D2, ook vanwege de uitlaatpot die je daar niet ziet, maar eerst maar eens kijken of ik daar met mijn 2,03m fysiek in pas.

Edit 16/5: Ja, ik pas in een V40 maar het dak is wel iets lager dan een S40.
Plaats reactie

Terug naar “De 30- 40 en 50 series vanaf MY 2004”