Als ik laat doorschakel dus 80 in de 4 ipv de 5 en 50 in de 3 en niet in de 4 lijk ik als ik de boordcomputer bekijk een veel beter verbruik te halen.
Het gaat om een c30 uit 2007 met de 1.6d motor gechipt tot 140 pk.
Iemand dezelfde ervaring?
1.6 d motor gechipt tot 140 pk beter verbruik laat schakelen
- Johan s60
- 6th Gear member
- Berichten: 2812
- Lid geworden op: 23.12.2006 - 16:36
S60 2.4 Drivers Edition AT + standkachel
- Longone
- 5th Gear member
- Berichten: 1088
- Lid geworden op: 10.08.2006 - 12:02
Tunen is bijzonder onverstandig.
Het zal best een kick geven, maar de enige echte winst is dat je de marge van slechtere brandstof in het buitenland eruit kunt halen zodat hij theoretisch iets zuiniger zou kunnen worden.
Maar niemand gaat rustiger rijden na een "investering" van 500 Euro, dus het 1.6D blokje dat al turboproblemen kent en de aandrijflijn gaan veel eerder naar de kl*te.
En waarom zou Volvo bij mijn S40 D5 Geartronic het 400 Nm koppel af fabriek teruggezet hebben naar 350 Nm?
Het zal best een kick geven, maar de enige echte winst is dat je de marge van slechtere brandstof in het buitenland eruit kunt halen zodat hij theoretisch iets zuiniger zou kunnen worden.
Maar niemand gaat rustiger rijden na een "investering" van 500 Euro, dus het 1.6D blokje dat al turboproblemen kent en de aandrijflijn gaan veel eerder naar de kl*te.
En waarom zou Volvo bij mijn S40 D5 Geartronic het 400 Nm koppel af fabriek teruggezet hebben naar 350 Nm?
-
- 5th Gear member
- Berichten: 2124
- Lid geworden op: 02.07.2009 - 21:02
Omdat je geartronic het waarschijnlijk niet aan kan.Longone schreef: En waarom zou Volvo bij mijn S40 D5 Geartronic het 400 Nm koppel af fabriek teruggezet hebben naar 350 Nm?
[2006] Volvo XC90 V8 Executive MY2007
(2004) Volvo V70 T5. Summum MY05. 17"; LM Orpheus velgen. RTI - HU850 - FourC
(2004) Volvo S40 2.0D. Momentum. RTI - High Performance Sound
(1997) Volvo S40 2.0
(2004) Volvo V70 T5. Summum MY05. 17"; LM Orpheus velgen. RTI - HU850 - FourC
(2004) Volvo S40 2.0D. Momentum. RTI - High Performance Sound
(1997) Volvo S40 2.0
- diesel01
- Geartronic member
- Berichten: 21176
- Lid geworden op: 22.05.2009 - 14:27
Ik ben van 10.3l/100km naar 9.6l/100km gegaan zonder dat ik heel erg mijn best doe.Longone schreef:Tunen is bijzonder onverstandig.
Het zal best een kick geven, maar de enige echte winst is dat je de marge van slechtere brandstof in het buitenland eruit kunt halen zodat hij theoretisch iets zuiniger zou kunnen worden.
Maar niemand gaat rustiger rijden na een "investering" van 500 Euro, dus het 1.6D blokje dat al turboproblemen kent en de aandrijflijn gaan veel eerder naar de kl*te.
En waarom zou Volvo bij mijn S40 D5 Geartronic het 400 Nm koppel af fabriek teruggezet hebben naar 350 Nm?
Ik heb overigens 450nm volgens Polestar.
V90 T6 Recharge Rdesign
V90 D5 AWD Inscription/V70 D4 8GT Inscription/XC60 D5 Summum AWD GT fourC Polestar/V70 D5 GT sports edition/S60 2.4d/Opel Corsa1.1/V40 1.9D/V40 1.8 lpi/xedos 6 2.0 V6/626 2.0 coupe/Uno 1.1[/s][/s]
V90 D5 AWD Inscription/V70 D4 8GT Inscription/XC60 D5 Summum AWD GT fourC Polestar/V70 D5 GT sports edition/S60 2.4d/Opel Corsa1.1/V40 1.9D/V40 1.8 lpi/xedos 6 2.0 V6/626 2.0 coupe/Uno 1.1[/s][/s]
- Longone
- 5th Gear member
- Berichten: 1088
- Lid geworden op: 10.08.2006 - 12:02
Tja, in mijn optiek een bijzonder hoog verbruik dat nu iets minder hoog is.diesel01 schreef:Ik ben van 10.3l/100km naar 9.6l/100km gegaan zonder dat ik heel erg mijn best doe. Ik heb overigens 450nm volgens Polestar.
De grootste besparing haal je echt met je rechtervoet en de juiste bandenspanning. Ik rijd makkelijk 5,5l/100km (55 liter en 1000 km) terwijl 6 a 7 l/100km "normaal" zou zijn voor zo'n auto, en dat zonder enige aanpassing van software.
-
- 4th Gear member
- Berichten: 509
- Lid geworden op: 30.05.2008 - 15:08
De fabrieksopgave, en mijn BC zeggen 5l/100 km, de pomp zegt 6,0l/100km (1:16,5) en mijn rechtervoet is de rust zelve (dankzij de cruise control als er geen file staat...
)

1996 volkswagen golf variant 1.9 TD comfortline
1996 volkswagen jetta 1.6
1998 seat cordoba vario SXE 1.9 tdi
2003 seat alhambra 1.9 tdi luxe
2008 volvo V50 1.6 diesel edition1 (MY2006)
2013 Seat Althea XL Copa Buissnes 1.6TDI Eco
1996 volkswagen jetta 1.6
1998 seat cordoba vario SXE 1.9 tdi
2003 seat alhambra 1.9 tdi luxe
2008 volvo V50 1.6 diesel edition1 (MY2006)
2013 Seat Althea XL Copa Buissnes 1.6TDI Eco
-
- 5th Gear member
- Berichten: 2124
- Lid geworden op: 02.07.2009 - 21:02
Een XC60 kun je imo niet vergelijken met een kleine s40. Laatstgenoemde is veel lichter en heeft een stuk minder luchtweerstand.Longone schreef:Tja, in mijn optiek een bijzonder hoog verbruik dat nu iets minder hoog is.diesel01 schreef:Ik ben van 10.3l/100km naar 9.6l/100km gegaan zonder dat ik heel erg mijn best doe. Ik heb overigens 450nm volgens Polestar.
De grootste besparing haal je echt met je rechtervoet en de juiste bandenspanning. Ik rijd makkelijk 5,5l/100km (55 liter en 1000 km) terwijl 6 a 7 l/100km "normaal" zou zijn voor zo'n auto, en dat zonder enige aanpassing van software.
Ik snap dat je met een S40 D5 genoeg vermogen hebt maar een D5 is niet voor iedereen weggelegd. Dan kan een (goede) tuning nog wel eens uitkomst bieden. Overigens zou je met jouw rijgedrag i.c. een 1.6D ws wel 4.0 l per 100 halen.
[2006] Volvo XC90 V8 Executive MY2007
(2004) Volvo V70 T5. Summum MY05. 17"; LM Orpheus velgen. RTI - HU850 - FourC
(2004) Volvo S40 2.0D. Momentum. RTI - High Performance Sound
(1997) Volvo S40 2.0
(2004) Volvo V70 T5. Summum MY05. 17"; LM Orpheus velgen. RTI - HU850 - FourC
(2004) Volvo S40 2.0D. Momentum. RTI - High Performance Sound
(1997) Volvo S40 2.0
-
- 3rd Gear member
- Berichten: 303
- Lid geworden op: 21.02.2012 - 15:33
altijd fijn om te weten dat je investering niet alleen fun geeft als je het knopje indrukt.
Ivm de BC; in Belgie is recentelij keen onderzoek gedaan naar de kost van nieuwe wagens, alle kosten inclusief;
verrassend resultaat; als je de berekening baseert op leveranciers specs, dan komen de diesels er redellijk goed uit, maar nu blijkt dat het effectieve verbruik van moderne common rails gemiddeld veel hoger liggen, tot 1.5 liter gemiddled, het effectieve gerbuik van moderne benzine motors ligt nagenoeg gelijk met de leveranciers opgave.
de BC houdt geen rekening met stilstanden, je verbruik zal automatisch hoger zijn, maar zou nooit 10% meer mogen zijn (merk ik in mij V50 2.0D).
Ivm de BC; in Belgie is recentelij keen onderzoek gedaan naar de kost van nieuwe wagens, alle kosten inclusief;
verrassend resultaat; als je de berekening baseert op leveranciers specs, dan komen de diesels er redellijk goed uit, maar nu blijkt dat het effectieve verbruik van moderne common rails gemiddeld veel hoger liggen, tot 1.5 liter gemiddled, het effectieve gerbuik van moderne benzine motors ligt nagenoeg gelijk met de leveranciers opgave.
de BC houdt geen rekening met stilstanden, je verbruik zal automatisch hoger zijn, maar zou nooit 10% meer mogen zijn (merk ik in mij V50 2.0D).
- V50-Mart
- 4th Gear member
- Berichten: 601
- Lid geworden op: 02.06.2010 - 21:42
Maar als je zo zuinig kunt rijden met een zware motor, met veel koppel....waarom heb je dan niet een zuinigere auto gekozen? Blijkbaar hoef je niet door te jakkeren, dus had je ook afgekund met een auto die voor het milieu nog veel beter is?
en zo zuinig rijden met jouw auto.dat vind ik wel knap, je bent toch geen lid van de club van 90 he?
en zo zuinig rijden met jouw auto.dat vind ik wel knap, je bent toch geen lid van de club van 90 he?
Volvo V50 1.6D Kinetic 2006. Xenon 6000k/LED stadslicht, Privacy Shades, 17 inch RRE Easyrun matzwarte velgen-225/45/17
- Longone
- 5th Gear member
- Berichten: 1088
- Lid geworden op: 10.08.2006 - 12:02
Deze D5 was m'n eigen lease-auto met veel luxe die ik relatief gunstig kon overnemen. Voordeel is dus dat ik precies weet wat ermee gebeurd is, plus dat de D5 een ijzersterke en probleemloze motor is.V50-Mart schreef:Maar als je zo zuinig kunt rijden met een zware motor, met veel koppel....waarom heb je dan niet een zuinigere auto gekozen
De 1.6D/D2 heb ik serieus overwogen, en ik haal ook inderdaad de 4,0l/100km, maar het voordeel met mijn kilometrage (30.000) is dan ca. 40 Euro brandstof in de maand, dus 2000 Euro over 4 jaar.
Dus voor hetzelfde geld kon ik in mijn vertrouwde / luxe / automatische / sterke S40 blijven rijden wat me dus beter leek.
Volgende auto wordt wellicht een V40 D2, ook vanwege de uitlaatpot die je daar niet ziet, maar eerst maar eens kijken of ik daar met mijn 2,03m fysiek in pas.
Edit 16/5: Ja, ik pas in een V40 maar het dak is wel iets lager dan een S40.