Schade lage bijtellingsauto en de regeling is afgelopen ....

[Ben]

Stel je hebt zojuist een V60 PIH in ontvangst genomen.
Je bent blij met de 0% en zelfs 7% bijtelling die je over de komende jaren mag gaan berekenen bij de belastingaangifte.

Maarrrr stel nou dat je de auto over een of twee of drie jaar totall loss rijdt.
Dan krijg je een nieuwe auto, van de verzekering of de leasemaatschappij.
maar op dat moment geldt zeker die 0% en en wellicht ook die 7% regel niet meer.
Dan klopt er geen stuiver meer van die mooie 0% bijtellingsplannetjes en kan je dat spaarpotje voor een nieuwe auto na 5 jaar wel vergeten. Of toch niet?
Of kun je je voor dat niet ontvangen belastingvoordeel verzekeren?

Ik heb het de afgelopen dagen aan verschillende mensen in de automotive branche voorgelegd maar ontmoet totnutoe vraagtekens.
En behalve het belastingvoordeel dat gaat ontbreken zijn er vast nog wel andere dingen waar je dan mee te maken krijgt.

Zijn hier fiscalisten, verzekeraars en andere deskundigen die hun licht daar eens over zouden willen laten schijnen?


PS
Je kunt natuurlijk ook mazzel hebben als je je 20% auto totall loss rijdt en je er een 14% auto voor terug krijgt.

[Nieuw bakken volvo rijder]

Stel je hebt zojuist een V60 PIH in ontvangst genomen.
Je bent blij met de 0% en zelfs 7% bijtelling die je over de komende jaren mag gaan berekenen bij de belastingaangifte.

Maarrrr stel nou dat je de auto over een of twee of drie jaar totall loss rijdt.
Dan krijg je een nieuwe auto, van de verzekering of de leasemaatschappij.
maar op dat moment geldt zeker die 0% en en wellicht ook die 7% regel niet meer.
Dan klopt er geen stuiver meer van die mooie 0% bijtellingsplannetjes en kan je dat spaarpotje voor een nieuwe auto na 5 jaar wel vergeten. Of toch niet?
Of kun je je voor dat niet ontvangen belastingvoordeel verzekeren?

Ik heb het de afgelopen dagen aan verschillende mensen in de automotive branche voorgelegd maar ontmoet totnutoe vraagtekens.
En behalve het belastingvoordeel dat gaat ontbreken zijn er vast nog wel andere dingen waar je dan mee te maken krijgt.

Zijn hier fiscalisten, verzekeraars en andere deskundigen die hun licht daar eens over zouden willen laten schijnen?


PS
Je kunt natuurlijk ook mazzel hebben als je je 20% auto totall loss rijdt en je er een 14% auto voor terug krijgt.

Of gestolen wordt.
Ik heb ook gehoord dat je de mia vamil en kia dan terug moet betalen.
Je moet namelijk 5 jaar met de auto riijden.

[kissyfur]

Van de AgentschapNL site

"Moet ik het financiële voordeel terugbetalen als ik mijn e-auto weer snel verkoop?
Er is op de MIA desinvesteringsbijtelling van toepassing, zoals verwoord in artikel 3.47 in de wet voor inkomstenbelasting 2001. Dit betekent dat de belastingdienst u kan vragen genoten fiscaal voordeel terug te betalen als u de auto voortijdig verkoopt. Er zijn echter twee belangrijke voorbehouden te maken.
1. Als een operationeel leasecontract voortijdig wordt beëindigd, blijft het bedrijfsmiddel nog steeds eigendom van de leasemaatschappij. In zo'n geval is er geen sprake van dat de leasemaatschappij geld zou moeten terugbetalen.
2. Bij total loss is evenmin sprake van een terugbetalingsverplichting."

Ik denk dat diefstal ook wel een total loss is?

[kissyfur]

En van de belastingdienst site:

"Desinvesteringsbijtelling
Een ondernemer die in een jaar bedrijfsmiddelen van de hand doet (desinvesteert) waarin hij binnen vijf jaar daarvoor heeft geïnvesteerd, moet, als hij met die desinvestering een bepaalde drempel overschrijdt, een bedrag aan de winst toevoegen gelijk aan het destijds genoten investeringsaftrekpercentage over het bedrag van de desinvestering. Daarbij kan de desinvesteringsbijtelling niet hoger zijn dan de destijds genoten investeringsaftrek. De desinvesteringsdrempel is voor 2013 vastgesteld op € 2.300."

Dus als je m na 1 jaar verkoopt en je krijg er zeg 35.000 voor (nieuwprijs 70.000) dan moet je 50% van je kia weer als winst bijtellen. Gelovens mij.

[kissyfur]

En wat de bijtelling betreft: ik denk dat het idd zo is dat je het % hebt dat geldt op t moment dat je je auto op kenteken zet.. en als je je eerste dus kapot rijdt en over 2 jaar een nieuwe op nieuw kenteken krijgt, dat dan de %'s gelden die voor die auto van toepassing zijn. Lijkt me ook wel logisch.. en anders wordt t wel heel ingewikkeld qua administratie allemaal.

Dat je de MIA niet terug hoeft te betalen behoed je al voor een dikke kosten post.. dat je geen lage bijtelling meer heeft is jammer voor de toekomst maar brengt je financieel niet in de problemen.. en de kia gaat volgens mij dus naar rato en zou je ook niet in de problemen moeten brengen.

[evert65]

Zeer interessant, eindelijk eens een topic dat hout snijt!
Ben benieuw wat erop volgt

[Nieuw bakken volvo rijder]

[link=]

Stel je hebt zojuist een V60 PIH in ontvangst genomen.
Je bent blij met de 0% en zelfs 7% bijtelling die je over de komende jaren mag gaan berekenen bij de belastingaangifte.

Maarrrr stel nou dat je de auto over een of twee of drie jaar totall loss rijdt.
Dan krijg je een nieuwe auto, van de verzekering of de leasemaatschappij.
maar op dat moment geldt zeker die 0% en en wellicht ook die 7% regel niet meer.
Dan klopt er geen stuiver meer van die mooie 0% bijtellingsplannetjes en kan je dat spaarpotje voor een nieuwe auto na 5 jaar wel vergeten. Of toch niet?
Of kun je je voor dat niet ontvangen belastingvoordeel verzekeren?

Ik heb het de afgelopen dagen aan verschillende mensen in de automotive branche voorgelegd maar ontmoet totnutoe vraagtekens.
En behalve het belastingvoordeel dat gaat ontbreken zijn er vast nog wel andere dingen waar je dan mee te maken krijgt.

Zijn hier fiscalisten, verzekeraars en andere deskundigen die hun licht daar eens over zouden willen laten schijnen?


PS
Je kunt natuurlijk ook mazzel hebben als je je 20% auto totall loss rijdt en je er een 14% auto voor terug krijgt.

Dat had ik ook kunnen uitzoeken😎😎. Pak van mijn pih hart

[Paul]

Maar guys, we verzekeringen hem toch wel voor het totale bedrag van de auto en niet het bedrag minus de aftrekposten?

[Marc Apeldoorn]

Paul, dit geldt voor alle PIH rijders die de auto niet prive hebben gekocht maar op hun eigen zaak/geleased hebben.

[NielsPHEV]

Heb daar ook wel eens over nagedacht maar denk inderdaad dat het gewoon een kwestie van jammer is en weg bijtellingsvoordeel. In het geval van een totallos verhaal schade is het nog zuurder het is immers niet je eigen "schuld" maar ook in dat geval verwacht ik dat men de bijtellingsschade als gevolgschade of indirekte schade ziet die niet gedekt zal zijn.

Ik zou zeggen heren juristen graag een reactie

[kissyfur]

Paul, dit geldt voor alle PIH rijders die de auto niet prive hebben gekocht maar op hun eigen zaak/geleased hebben.

Ook op je eigen zaak koop je hem en moet je m voor het aankoopbedrag verzekeren. En dan bedoelt Paul.. dan krijg je dus van de verzekering gewoon 70.000 euro..

[Paul]

dat bedoelde ik inderdaad

[RichieB]

Ja, maar het voordeel van 0% ben je dan wel gewoon kwijt.

[ferretje]

Overigens zou ik, als de auto door de schuld van een ander total-loss is de belastingschade door het gemis van 0% bijtelling ook bij de verzekeraar van de tegenpartij claimen.

Is het je eigen schuld of is de auto gestolen dan gaat dat natuurlijk niet. Tenzij je de belastingschade meeverzekert. Of de verzekeraars dat willen en tegen welke premie?

[NielsPHEV]

Overigens zou ik, als de auto door de schuld van een ander total-loss is de belastingschade door het gemis van 0% bijtelling ook bij de verzekeraar van de tegenpartij claimen.

Is het je eigen schuld of is de auto gestolen dan gaat dat natuurlijk niet. Tenzij je de belastingschade meeverzekert. Of de verzekeraars dat willen en tegen welke premie?

Je kunt het proberen maar ik schat de kans op succes klein, als je door de aanrijding een afspraak mist en daardoer die miljoenen order niet krijgt kunnen we dat dan ook claimen.... typisch geval van indirecte schade

[alexmem]

Ja natuurlijk kan je dat claimen, mits je aan kunt tonen dat je tgv het ongeval daadwerkelijk schade lijdt en het persoonlijke schade (niet de bedrijfsschade) betreft.

[Magliaveli]

Het verschil in bijtelling is eenvoudig aan te tonen natuurlijk. En ik ben heel geintresseerd in de jurisprudentie die hierover gaat ontstaan. Wat is het indirecte schade of directe schade (gederfde inkomsten zijn ook te verhalen als je bv je poot breekt en niet kunt werken).

[alexmem]

Duidelijk, dat laatste is namelijk mijn werk

[RichieB]

Niet meer werken is je werk? Of poten breken? :evilbat:
Je zal wel het schade verhalen bedoelen..

[alexmem]

Ik breek de poten en verhaal dan de schade. Heel handig om wat extra omzet te genereren joh .