Volvo-Forum.nl

Heb de D4 besteld en vond hem lekker rijden en lekker vlot voor het geld waarvoor je hem kunt leasen. Zoals iedereen weet is zijn vermogensopbouw lineair ipv explosief zoals bij de Golf GTD. Beide auto's heb ik gereden en toch vind ik de GTD veel sneller aanvoelen vanaf stilstand. Dit heeft echter niets te maken met of die explosief is of lineair. 7,5 sec lineair of explosief moeten gewoon snel aanvoelen en dat gevoel is er gewoon niet bij de Volvo. Helaas zijn er ook geen acceleratie video's te vinden op het internet van de nieuwe v40 d4 om mijn vermoedens bevestigd of onderuit te zien krijgen. Wel heb ik een test op autoweek voorbij zien komen waarbij de acceleratie po 8,3 sec is geklokt ipv 7,4 fabrieksopgave. Speelt Volvo hier een spelletje met ons of is de v40 in die test op autoweek niet goed gegaan?

Heeft iemand wel een link van de v40 d4 Business 190 pk HANDGESCHAKELD om hopelijk mijn ongelijk te bewijzen?

zie de test op autoweek:

http://www.autoweek.nl/autotest/2718/vo ... ess-summum

Groet

Gewoon de GTD nemen.
Want de nul tot 100 is iets wat je elke keer als je stil staat zo snel mogelijk wilt doen.
Het gevoel wat de auto verder oproept is uiteraard van ondergeschikt belang, ambiance van binnen en rijeigenschappen als rust aan boord maakt niet uit lijkt mij.

Precies, de 0-100 km/h sprint is de meest zinloze bezigheid in autoland. Een vlotte tussenacceleratie van 80-100/120 km/h is iets waar je dagelijks voordeel van hebt.

De review van autoweek nodigt niet zo uit vind ik. Maar ja wie mooi wil zijn......

diesel01 schreef: Gewoon de GTD nemen.
Want de nul tot 100 is iets wat je elke keer als je stil staat zo snel mogelijk wilt doen.
Het gevoel wat de auto verder oproept is uiteraard van ondergeschikt belang, ambiance van binnen en rijeigenschappen als rust aan boord maakt niet uit lijkt mij.

Kom op zeg. Als je iets belooft moet je dat nakomen heb ik vroeger geleerd. Hoe zinloos hetgeen je beloofd hebt dan ook is.

Ik haal uit het stuk overigens er niet uit dat men dat getest heeft. Waarschijnlijk heeft men specs over getypt en een schrijffout gemaakt.

chris2005 schreef:

diesel01 schreef: Gewoon de GTD nemen.
Want de nul tot 100 is iets wat je elke keer als je stil staat zo snel mogelijk wilt doen.
Het gevoel wat de auto verder oproept is uiteraard van ondergeschikt belang, ambiance van binnen en rijeigenschappen als rust aan boord maakt niet uit lijkt mij.

Kom op zeg. Als je iets belooft moet je dat nakomen heb ik vroeger geleerd. Hoe zinloos hetgeen je beloofd hebt dan ook is.

Jah maar dan zouden ze het vebruik ook moeten nakomen, dat beloven ze ook..

diesel01 schreef: Gewoon de GTD nemen.
Want de nul tot 100 is iets wat je elke keer als je stil staat zo snel mogelijk wilt doen.
Het gevoel wat de auto verder oproept is uiteraard van ondergeschikt belang, ambiance van binnen en rijeigenschappen als rust aan boord maakt niet uit lijkt mij.

+1 want: Volvorijders zijn nette rijders. Wij rollen in plaats van racen.

chris2005 schreef:

diesel01 schreef: Gewoon de GTD nemen.
Want de nul tot 100 is iets wat je elke keer als je stil staat zo snel mogelijk wilt doen.
Het gevoel wat de auto verder oproept is uiteraard van ondergeschikt belang, ambiance van binnen en rijeigenschappen als rust aan boord maakt niet uit lijkt mij.

Kom op zeg. Als je iets belooft moet je dat nakomen heb ik vroeger geleerd. Hoe zinloos hetgeen je beloofd hebt dan ook is.

Jij bent ook nog zoekende toch?
Ook maar een 20% GTD.

Gewoon voor die GTD gaan, leuk idd die nul tot 100....als je 19 bent en tegenover je vrienden moet opscheppen.
Van 70 naar 130 is belangrijker maar er zijn hier vast V40 rijders met D4 die nu in de auto springen om het te testen.
Oja..http://www.volvo-forum.nl/viewforum.php?f=3

Ik heb van mijn V50 2.0D wel eens de 0-100 tijd geklokt en was na ruim 2ton 0,1 seconde trager dan wat Volvo zegt dus die tijd kan best kloppen.
Uiteraard afhankelijk van de bestuurder en omstandigheden.

Buiten dit als je je blind gaat staren op de cijfers is de V40 niet de juiste auto voor je verwacht ik

De cijfers van verbruik worden met lieg en bedrog gehaald in mijn ogen.
Test resultaten gemeten met super harde banden, afgeplakte openingen hebben niet zoveel met de praktijk te maken

chris2005 schreef: Ik haal uit het stuk overigens er niet uit dat men dat getest heeft. Waarschijnlijk heeft men specs over getypt en een schrijffout gemaakt.

Chris ben het volledig met je eens dat als je iets beloofd je het ook waar moet maken. Dat ze de acceleratie hebben getest word in het stuk genoemd en ook beneden bij de technische gegevens onder prestaties. Daar gegeven ze de gemeten tijd en fabrieksopgave tussen haakjes.

" Ondanks het lage opgegeven verbruik van 1 op 30 knalt de V40 D4 Business in slechts 8,3 seconden van 0 naar 100 km/h. En dat terwijl er niet langer een vijfcilindermotor onder de kap ligt, maar een 2,0-liter viercilinder. Mede dankzij twee turbo’s laat hij de V40 D4 moeiteloos presteren, daarnaast doet hij zijn werk in aangename rust. Desondanks is de auto zeer zuinig, al halen we lang geen 1 op 30. Maar gezien de prestaties is 1 op 20,4 ook erg netjes."


Ik vind de reacties van de meesten op mijn post wel een heel klein beetje misplaatst net alsof ze op hun teentjes zijn getrapt.Ik proef een beetje bij de meesten dat ze excuusjes aan het verzinnen zijn voor het feit dat Volvo zich WAARSCHIJNLIJK niet aan hun beloofde cijfers kan houden. Daarom vroeg ik of iemand linkjes naar video's of andere tests heeft waar de acceleratietijd uit blijkt. Wellicht lag het wel aan de berijder gedurende test. Esp niet uit, nat wegdek etc etc.

Begrijp mij niet verkeerd ik vind de auto geweldig en mooi en heb hem voornamelijk vanwege de 14% bijtelling besteld maar dat rechtvaardigt nog steeds niet dat je 7,4 sec in boekjes zet om meer indruk op papier te maken dan je concurrenten en dan in de praktijk 0,9 sec trager zijn. Ik heb destijds de GTD handbak op 6,9 sec geklokt zoals ook uit een paar andere tests op internet is gebleken. Ik ging er om eerlijk te zijn ervan uit dat met een BI-turbo de Volvo D4 handbak ook sneller zou zijn dan de opgegeven tijd...maar het ziet er denk ik helaas als ik de test moet geloven slecht uit voor mij.

Een snelle 0-100 tijd is wel zeker leuk en tuurlijk in de praktijk niet het belangrijkst maar wel net zo leuk!

Nogmaals mijn vraag puur uit interesse: Heeft iemand linkjes naar andere tests of videos die wel de beloofde tijd waarmaken met de d4 handbak?

Dit is de oude 5 pitter met 177 Pk. Ik denk dat de huidige D4 190Pk versie wel wat sneller zal zijn.

Nog eentje met de 180Pk versie:

Volgens mij zit Volvo kwa acceleratietijd voor de 0-100 tijd altijd heel dicht op de tijd die wordt opgegeven (natuurlijk wel afhankelijk van goed kunnen schakelen indien het een handbak is en ook weersomstandigheden en type wegdek). Ik neem aan dat de D4 dus prima de 7,5 sec moet kunnen halen in de juiste omstandigheden.

Ik denk inderdaad dat als je over tienden van seconden praat, en over een handbak, dat de berijder nog de belangrijkste factor is qua een snelle tijd neerzetten... Aangrijpmoment van de bak, schakelmoment, type asfalt en type band, exacte snelheidsmeting, dat soort variabelen....

Bover schreef: De cijfers van verbruik worden met lieg en bedrog gehaald in mijn ogen.

Nee hoor, je haalt 1:30 echt wel als je met 16" velgen ca. 80-90 km/u rechtdoor gaat rijden.

Maar als je met 17" of 18" velgen zo hard mogelijk gaat "planken" tot 130 km/u of meer, dan verbruik je zeker 50% meer brandstof en wordt 1:20 al moeilijk.

Zoals andere aangeven is het afhankelijk van de berijder en omstandigheden of de fabrieksopgave wordt gehaald. De D4 is door zijn langere versnellingen niet een racebak. Dat weet je van tevoren als je je had ingelezen.. Ook autoweek en autoblog geven aan dat de V40 snel is, en dat hij, in tegenstelling tot de golf, geen turbogat heeft. De vw 2.0tdi heeft een architectuur die al even mee gaat, oftewel in de basis vrij oud is.. De Gtd is tevens een racer die ook zo geprogrammeerd is, niet een eco auto. De reguliere D4 (20%) heeft bijvoorbeeld een andere loop en andere bakverhoudingen. De volvo d4 is met de i art technologie tot veel meer in staat. Het blok kan 240pk aan, daar kan de golf alleen van dromen. Door het ruime bereik van de D4 is hij dus heerlijk soepel te berijden, vermogen in elke versnelling en genoeg'lucht' om lekker lage toeren te draaien bij hogere snelheden.

V50 R schreef: Zoals andere aangeven is het afhankelijk van de berijder en omstandigheden of de fabrieksopgave wordt gehaald. De D4 is door zijn langere versnellingen niet een racebak. Dat weet je van tevoren als je je had ingelezen.. Ook autoweek en autoblog geven aan dat de V40 snel is, en dat hij, in tegenstelling tot de golf, geen turbogat heeft. De vw 2.0tdi heeft een architectuur die al even mee gaat, oftewel in de basis vrij oud is.. De Gtd is tevens een racer die ook zo geprogrammeerd is, niet een eco auto. De reguliere D4 (20%) heeft bijvoorbeeld een andere loop en andere bakverhoudingen. De volvo d4 is met de i art technologie tot veel meer in staat. Het blok kan 240pk aan, daar kan de golf alleen van dromen. Door het ruime bereik van de D4 is hij dus heerlijk soepel te berijden, vermogen in elke versnelling en genoeg'lucht' om lekker lage toeren te draaien bij hogere snelheden.

Goed samengevat! In andere woorden; op vele vlakken superieur aan de GTD :)

2.0TDI van VW kan wel iets meer dan de huidige, is nu een biturbo met 240pk versie uit nietwaar (toegegeven, is een nieuwere generatie dan die nu in de Golf GTD ligt)

Terzijde en "on-topic", het sprintje van 0-100 gereden door een slecht schakelende chauffeur van de Bangarage (op ongeveer. 1:14 ->

Als je de 0-100 tijd echt belangrijk vind, moet je echter ook verder gaan zoeken als de Golf GTD. Daar wordt namelijk volgens autoweek nog een heel klein beetje meer gelogen als bij de V40.
De gemeten tijd is daar namelijk 8.4s tov de 7.5s door VW opgegeven, terwijl dit bij Volvo 8.3s tov 7.5s is.
Ik heb de betreffende test nog eens doorgelezen en de Golf GTD is op alle onderdelen 0.1s tot 0.9s langzamer dan de V40 ondanks de langere overbrengingsverhoudingen van de V40.
Dat de Golf GTD sneller aanvoelt, komt hoofdzakelijk door de misleiding van menselijke zintuigen door het namaakgeluid van de Golf in de sport stand.
Schijnbaar doet dit namaakgeluid toch behoorlijk veel in de snelheidsbeleving aangezien de TS de Golf significant sneller vind aanvoelen.