Volvo-Forum.nl

Goeiedag,

Ik vraag het me heel vaak af dus bij deze mijn vraag.
Is er verschil in brandstof verbruik wanneer je continu rijdt en schakelt met 10/30% het gas pedaal in in te drukken vergeleken met 70/100% het pedaal in te drukken. Dat wel continu overschakelen tussen de 2000 en 3000 toeren.
Ik rijd veel en wil het graag weten.
Mij lijkt het dat er wel degelijk verschil is in het verbruik i.v.m. het feit dat de gasklep bij 100% het gas pedaal in te drukken helemaal open staat. Dan neemt hij toch veel meer benzine dan wanneer je 30% het gas pedaal in trapt?
De vraag klinkt misschien stom, maar daar ben ik gewoon heel erg benieuwd naar.

Groetjes

Tuurlijk verbruikt hij meer als je het gaspedaal dieper indrukt, maar om een bepaalde snelheidstoename te bewerkstelligen ben je met vol gas eerder op de gewenste snelheid en is de duur van dit hoge verbruik (veel) korter dan wanneer je gaspedaal veel minder diep in trapt. Uiteindelijk zul je met vol gas vaak net ietjes meer verbruiken doordat je gemiddelde snelheid hoger ligt en iets meer energieverliezen zijn, maar dit zorgt er dus wel voor dat je je sneller zult verplaatsen.

Het klopt inprincipe wel wat je zegt. Maar mensen zeggen ook dat je met 110/km/u meer verbruikt dan met 120km/u. Inprincipe klopt dat ook wel, maar stel je voor je rijdt 100 km. Dan ben je, wanneer je 120km/u rijdt ipv 110km/u, rond de 5 minuten(volgensmij) eerder op je bestemming. Dan verbruik je met 110km/u wel minder, maar je rijdt ook 5 minuten langer.

Mijn excuus om 60 op cc te rijden ip 50-55, dan verbruikt ie aanzienlijk minder omdat ie dan net iets mooier loopt.

Luchtweerstand is evenredig met het kwadraat van de snelheid. Een dubbel zo hoge snelheid betekent dus een 4x zo hoge luchtweerstand. Naast het in beweging brengen van de massa van de autoe en het overwinnen van de rolweerstand is er dus ook de luchtweerstand. En iedereen die wel eens met een hoge aanhanger of een caravan heeft gereden weet dat die invloed niet mis is.....
En al die weerstanden worden overwonnen door de motor, die daarvoor brandstof vraagt. En hoe meer weerstand, hoe meer brandstof. Ik begrijp de bewering ook niet dat een auto bij 120km/h zuiniger zou rijden dan bij 110. Dat zou een bom leggen onder alle beweringen van de milieuactivisten.
De kunst is om gas te geven tot je qua toeren in het bereik zit waar de motor het meest efficiënt werkt. En op die stand te houden tot je de gewenste snelheid hebt bereikt en dan de CC erop in een hoge versnelling. Succes!

Aesthetics schreef: Het klopt inprincipe wel wat je zegt. Maar mensen zeggen ook dat je met 110/km/u meer verbruikt dan met 120km/u. Inprincipe klopt dat ook wel, maar stel je voor je rijdt 100 km. Dan ben je, wanneer je 120km/u rijdt ipv 110km/u, rond de 5 minuten(volgensmij) eerder op je bestemming. Dan verbruik je met 110km/u wel minder, maar je rijdt ook 5 minuten langer.

OMG dit meen je toch niet... Gemiddeld verbruik wordt gemeten middels aantal liters + afstand en heeft niets te maken met hoe lang je rijdt.

Is het niet zo dat als je harder en dus korter rijdt, je eigenlijk tijdswinst hebt doordat je minder kilometers aflegt? Als in binnenbochten nemen etc.

Hoe hoger je gemiddelde snelheid, des te korter de tijd die je nodig hebt om je bestemming te bereiken. Theoretisch klopt het, maar in de praktijk heb je te maken met andere weggebruikers, wegsituaties (verkeerslichten, kruisingen, rotondes) en dan weegt het sneller rijden vaak niet op tegen de tijdswinst van hooguit enkele tientallen seconden.
Het verbruik bij hogere snelheden is mede afhankelijk van de verhoudingen van de versnellingsbak. Bij moderne auto's is de laatste versnelling(sbakverhouding) dusdanig laag dat je bij een zuchtje tegenwind al moet terugschakelen. Het zou zomaar kunnen dat de motor bij 130 km/h net rond een wat gunstiger toerental zit en wellciht wat minder verbruikt.
Vloeiend rijden, anticiperen en dergelijke levert wellicht net zo veel tijdswinst op als jakkeren. Afgelopen zomer met een V70 Classic 2.5TDI met automaat ruim 5.500 kilometer gereden in tien dagen (tripje naar Porrtugal) en volop gebruik gemaakt van de cruise control en ter plekke geldende maximum snelheid. Verbruik ruim 1:16, ik hoefde niet te letten op radar- en/of lasercontroles en die paar automobilisten die veel harder reden, passeerde ik weer bij het volgende tankstation.

en alles staat tot de verhouding van uurloon t.o.v. het minimum inkomen en de kostprijs van de brandstof.
Niet te vergeten de rekentijd en het aantal kilometers dat je rijdt om de afstand te overbruggen.

En als je nou doorpeunt tot 200km/u en dan laat uitrollen tot 100km/u ? En dat blijven herhalen?
(Bij uitrollen verbruik je minder, hoe komt de berekening dan uit?)

Laten we vooral hellingspercentages niet vergeten. En hoe hoger je komt, hoe minder zuurstof. Zucht, wat een complexe materie

VolvoTech schreef: En als je nou doorpeunt tot 200km/u en dan laat uitrollen tot 100km/u ? En dat blijven herhalen?
(Bij uitrollen verbruik je minder, hoe komt de berekening dan uit?)

Dan moet je het harder slijten van je banden weer gaan meerekenen. Is er een wiskundige in de zaal?

4wielen schreef:

VolvoTech schreef: En als je nou doorpeunt tot 200km/u en dan laat uitrollen tot 100km/u ? En dat blijven herhalen?
(Bij uitrollen verbruik je minder, hoe komt de berekening dan uit?)

Dan moet je het harder slijten van je banden weer gaan meerekenen. Is er een wiskundige in de zaal?

Nee, wel eentje die boerenkoolpsychologie heeft gestudeerd en die is van mening dat er een paar terug moeten naar MAVO-2 om de natuurkunde-, wiskunde- en statistieklessen weer op te frissen.

V70/2.4D/2003 schreef: Nee, wel eentje die boerenkoolpsychologie heeft gestudeerd

Altijd al in geïnteresseerd geweest, maar leek me zo'n moeilijke studie. Vertel er eens wat meer over!

VolvoTech schreef: En als je nou doorpeunt tot 200km/u en dan laat uitrollen tot 100km/u ? En dat blijven herhalen?
(Bij uitrollen verbruik je minder, hoe komt de berekening dan uit?)

<grin> Bij het uitrollen verbruikt de motor geen brandstof.... beweert men. Mijn diesel blijft echter wel draaien, zonder brandstof?
En neem de bochten ruim, dan slijten je banden minder hard

4wielen schreef:

V70/2.4D/2003 schreef: Nee, wel eentje die boerenkoolpsychologie heeft gestudeerd

Altijd al in geïnteresseerd geweest, maar leek me zo'n moeilijke studie. Vertel er eens wat meer over!

Ik had als bij-vak "condomologie".....en dat is de studie ten aanzien van het eindeloos l*llen zonder tot een vruchtbaar gesprek te komen.

V70/2.4D/2003 schreef: Ik had als bij-vak "condomologie".....en dat is de studie ten aanzien van het eindeloos l*llen zonder tot een vruchtbaar gesprek te komen.

Moeiteloos gehaald zeker?

Cum Laude mijn waarde

Ger, lieve ouwehoeroloog van me, als iedereen lekker zuinig en rustig gaat rijden, heb jij straks pennen en geeltjes over...

Enneh, houden we bij de tijdswaarneming ook rekening met de periodieke astronomische tijdsaanpassing?

V70/2.4D/2003 schreef: Cum Laude mijn waarde

RESPECT!