Verbruik / accelleratie automaat vs handmatig

[Sander02]

Mijn voorkeur gaar uit naar handmatig schakelen. Nu vroeg ik me af of het verbruik van een automaat merkbaar hoger is. En zeg je wil ff snel sprinten, is de 0-100 dan handgeschakeld altijd sneller?

Mocht ik toch een automaat nemen, is de handmatige optie dan toch nog een beetje vergelijkbaar met schakelen?

[MN-NL]

Ja het verbruik is hoger (ca. 1l / 100km extra) en nee, de handmatige optie is meer om de bak in een bepaalde versnelling te houden dan dat het op schakelen gaat lijken.

Maar een XC is dan ook vooral een relaxte cruiser en daar past die automaat dan weer prima bij.

(Mijn auto: XCD5 van 2004 dus 163 pk versie, met automaat en 4WD. Ik doe zo'n 8l / 100km).

[edraket]

Een automaat is in de dagelijkse omgang sneller weg bij het stoplicht. Alleen als je er echt voor gaat met een handgeschakelde zul je eerder weg zijn, maar dan wordt het wel oncomfortabel, zeker met een diesel.
Vindt je comfort belangrijk dan zeker automaat, vindt je kosten belangrijk dan is de handgeschakelde de betere keus. Kost namelijk op 3 vlakken meer geld:
Hoger verbruik
Hogere mrb
Bakrevisie rond de 2 ton.

[Jers3n]

Buiten dat een XC70 m.i. geen 0-100 sprinter is, is een automaat, zoals Edraket al meldt, op de eerste meters 'altijd' sneller, weet niet of je dat met een handbak later in de sprint nog compenseert. Daarbij komt dat ik sterk de indruk heb dat onze handgeschakelde XC70 D5 (185 pk) AWD, in de eerste twee, redelijk korte (zeker 1e), versnellingen een gelimiteerde hoeveelheid Nm heeft. Pas in de 3e versnelling zijn naar mijn beleving alle Nm's beschikbaar, en dan is'tie behoorlijk rap.
Ik heb altijd begrepen dat een GT zo'n 10% meer zou verbruiken, en als ik ons verbruik van zo'n 7,4 L/100km vergelijk met dat van MN-NL, klopt dat redelijk.

MRB is voor een MY07 D5 gelijk, vallen in dezelfde gewichtsklasse van 1651-1750 kg (handbak 6 versn. = 1676 kg vs. GT 6 versn. = 1694 kg). MY07 benzine, 2.5T, ook dezelfde gewichtsklasse (1551-1650kg), H5 = 1618 kg vs. GT-6 = 1642 kg.

Een GT heeft mogelijk een bakrevisie nodig, bij een handbak loop je 'risico' dat de koppeling/drukgroep (en dan ook vliegwiel) een keer moet vervangen, wat ook niet goedkoop is. Rij je veel file, zou ik denk ik voor de GT gaan. Rij je weinig tot geen file (zoals wij), dan is een handbak m.i. zeker het overwegen waard.

Maar wellicht dat het 'total pakkage' belangrijker is, bv. een mooie goed uitgeruste GT met weinig km's zou ik zeker niet laten staan voor een minder mooie en complete handbak met meer km's. Waarbij de kans dat je de eerste vind waarschijnlijk een stuk groter is dan bij de tweede.

[Sander02]

Dank jullie wel! Ik rijd niet veel file. Sterker nog, ik wil juist proberen veel minder te rijden. Heb ov kaart van werkgever maar heb zo periodes dat ik toch te veel met de auto ga (en dus zelf moet betalen). Als ik dus weinig rij zou een minder zuinige auto wel kunnen. Ik heb dus een V50 1.8 nog geen half jaar. Maar iets meer ruimte, wat meer vermogen en een interieur waar je wel vrolijk van wordt leken me wel goede redenen toch voor iets anders te gaan Maar ik twijfel nog wel hoor. Wordt natuurlijk niet vrolijk als ik een probleembak aanschaf. Als ik en XC70 koop, dan heeft sowieso ruim over de 200K gereden. Meer richting de 300K. Dus een bakrevisie is dan mogelijk al uitgevoerd.

Als ik de specificaties van een XC70 2.5T met een 1.8 v50 vergelijk dan is de acceleratie van 0-100 ook al stuk sneller. Daarnaast natuurlijk de algehele acceleratie. Afgelopen wintersport met volle auto, was de V50 soms wel erg braaf.

De V50 1.8 is uiteindelijk ook maar zo'n 1 op 12 max. Als dat 1 op 9 of 10 wordt, valt het wel mee.

[Marcnij]

Staar je niet blind op acceleratie cijfers, die zijn zo theoretisch.
Ga gewoon proefrijden met een aantal auto's en ervaar hoe die aanvoelt als je bijv. op de snelweg van 100 naar 130 accelereert.

[Sander02]

Ik heb altijd begrepen dat een GT zo'n 10% meer zou verbruiken, en als ik ons verbruik van zo'n 7,4 L/100km vergelijk met dat van MN-NL, klopt dat redelijk.

Das trouwens best wel heeel zuinig. Ik heb net van Delft naar Alphen zoveel mogelijk 100 proberen te rijden met cruise control in de V50 en dan kwam die uiteindelijk op 8.5 / 100 oftewel nog onder de 1 op 12. Denk dat die dat wel gaat halen als ik nog wat langer zou rijden. Maar met die XC70 7.4, oftewel 1 op 13,5??? Dat is dan over een aardig lange afstand lijkt me dat de motor echt goed warm is?

[Jers3n]

Diesel hè, dat is normaal gesproken wat zuiniger dan een vergelijkbare benzine waar jij je op oriënteert.

Die 7,4 L/100km (1 op 13,5) is gemeten (aan de hand van 'bonnetjes'/werkelijk verbruik met Roadtrip-App) over de afgelopen 45.000 km in de laatste 2 jaar. Vanaf aanschaf in jan 2011, nu bijna 120.000 km geleden, kom ik met ruim 7,5 L/100km (1 op 13,2) iets ongunstiger uit, komt omdat het gemiddelde rit-type is nu wat anders (nu in verhouding meer snelweg) en er zitten in de eerste jaren een aantal slechtere tankbeurten bij (slechtste zijn 1 op 8,8 en 1 op 8,9) met bijna alleen maar stads-km.
Als ik een tank echt m'n best doe, wat ik normaal gesproken dus niet doe, kom ik vrij gemakkelijk onder de 6,7 L/100km (1 op 15) uit. Beste wat mij gelukt is, is iets meer dan 6,2 L/100km (1 op 16,02). Maar daar blijft per tank wel wat onzekerheid in zitten omdat ik niet exact kijk of ik m ook precies even vol tank, daar kan zo maar een paar liter verschil in zitten (in de vulbuis van de tankopening naar tank). Ook het gebruik van de standkachel in de winter, ik denk al gauw een aantal liter per tank, heeft zijn invloed.

En voor de duidelijkheid, ondanks dat ik het verbruik consequent bij houdt, vind ik het verbruik op zich weer niet zo interessant, veranderingen in verbruik al meer.

[MN-NL]

Idd. Heerlijke auto alles bij elkaar, maar zuinig is ie zeker niet.

Eén van mijn beste tanks was met vouwwagen erachter naar Denemarken. 1000 km uit de tank gehaald, oa omdat ze in Denemarken en streng controleren en de boetes €€€ zijn. 100 op de cruisecontrol, dat komt op 1:15 uit. Lukt me normaliter nooooooit.

[Sander02]

Dus jullie beiden een diesel, sja dat is voor mijn geen optie. Met benzine zul je dan waarschijnlijk max 1 op 10 halen bij een 2.5T?

[MN-NL]

Geen idee wat een benzineversie doet. Spritmonitor.de geeft aardige praktijkcijfers, kijk daar eens wat de verschillende mensen aan verbruik hebben.

[Sander02]

Dank voor de link echter doet die site wat vaag, als je benzine, handgeschakeld en 2003-2006 invult geen resultaat.

[elmarconi]

Dus jullie beiden een diesel, sja dat is voor mijn geen optie. Met benzine zul je dan waarschijnlijk max 1 op 10 halen bij een 2.5T?

Hou het nu anderhalf jaar bij, 42000 km, 5500 liter LPG en 360 liter E95.

Op LPG: 1 op 7.48
Benzine: 1 op 9

Stadsverkeer is funest voor verbruikscijfers.

[Sander02]

Dank, ik heb nu wel wat resultaten ook op die duitse site, maar dan moest ik wel automaat selecteren. Dus dan zou de handbak iets zuiniger zijn. Heb jij ook een handbak?

[elmarconi]

Dank, ik heb nu wel wat resultaten ook op die duitse site, maar dan moest ik wel automaat selecteren. Dus dan zou de handbak iets zuiniger zijn. Heb jij ook een handbak?

Nope. GT.

[StephanD]

Mijn V70 met 6 bak verbruikte in 5,5 jaar 5357 liter BP Ultimate 98 op bijna 60.000km, 1 op 11,2.
Maar ik gebruik de V70 zelden voor stadsritjes.

[valser]

Het verbruik van een auto is erg rijder-afhankelijk. Zo vind ik de hierboven genoemde 1:11,2 zonder veel stadsverkeer niet zuinig, naar mijn maatstaven. Ik rijd in een 2.4 handbak ruim 1:13.
Ben je niet zo'n gelijkmatige rijder, of heb je een minder rustig karakter dan ik, dan ga je meer verbruiken.
Verbruikscijfers die ik heb gelezen op internet van de XC70 2,5T automaat lopen van 1:9 tot 1:12. (spritmonitor), waarbij de meesten rond de 1:10 zitten.
Spritmonitor is een Duitse site, dus de rij-omstandigheden zullen voor veel deelnemers anders zijn dan hier in NL. In NL kun je zuinig rijden (vlak landje).
Sleur je de XC steeds bergen en heuvels op dan gaat het verbruik omhoog. Ook een "adviessnelheid" van 130kmh helpt niet mee. Sneller = kwadratisch zuipen.

[MN-NL]

Da's waar maar als de meesten rond de 1:10 doen op spritmonitor dan klopt dat vrij aardig met de praktijk ook in NL is mijn ervaring.

[Sander02]

Ik heb inmiddels dus een automaat en het rijd inderdad erg lekker maar ik vind het ook heel fijn dat als ik de pook naar links tik ik gewoon ouderwets kan schakelen maar dan zonder koppeling.
BIj een automaat zullen de remschijven ook stuk korter meegaan lijkt me? Schakelen jullie wel eens over naar handmatig om zo niet je rem te gebruiken en meer op je motor te remmen?

[mga1600]

Dat van die remschijven klopt wel denk ik. Bij onze V70's moesten ze tenminste regelmatig 'ververst' worden, ondanks onze (relatief) rustige rijstijl.
Ik ben voor het eerst automaat gaan rijden in Engeland (met huurauto's). Schakelen met de verkeerde arm, rijden aan de verkeerde kant en dan ook nog vaak in het donker, in slecht weer en door onbekende streken en steden (waarbij de TomTom ook nog niet bestond)....dat was best lastig af-en-toe. Ik heb toen standaard in mijn Avis profiel op laten nemen dat ik voortaan altijd een automaat wilde. Op een gegeven moment ging ik dat zo waarderen dat ik dacht......waarom zou ik dat met mijn eigen (of lease) auto niet doen...? Ik wil nu nooit meer anders...en zou ik mijn automaat niet willen missen, het is zo'n stuk relaxter. (...en straks bij mijn volgende auto helemaal met de File-assistent waarbij de auto automatisch keurig meehobbelt in de file.....je zou bijna plezier krijgen in file-rijden.......