Hoe is de betrouwbaarheid van de S40/V50 op benzine?

[joeri1974]

Ik rij zelf al jaren een V70 D5. Niet kapot te krijgen, en ik ben met veel plezier en vertrouwen op weg naar de 400.000. En daarna zien we wel weer verder.

Maar. Het is de hoogste tijd dat mijn vrouw ook gaat genieten van Volvo-rijden. Een V70 vindt ze te groot, de huidige V40 zit boven budget, dus we neigen naar een S40 of V50 van omstreeks 2011 op benzine, om en nabij de 100.000 op de teller.

Rare vraag misschien, maar is dat in de basis ook 'echt een Volvo', als in: net ingereden en klaar voor nog vele, vele kilometers? Of is de S40/V50 toch van een ander kwaliteitsniveau?

(deze vraag is NIET bedoeld om een discussie V70 versus S40 te starten, ik ben gewoon benieuwd of ik in een S40 net zo veel vertrouwen kan hebben) (want een Fiat, die ze nu heeft, dat NOOIT meer!)

Thanks!

[Fredhead]

Wat voor motor denk je aan?
De S40/V50 is ook met de 2.4 motoren te krijgen welke zich al de nodige jaren hebben bewezen en in deze modellen net zo betrouwbaar zijn.

[sebastiaan84]

Hier een V50 met 298.000 op de klok. Een 2.4i 170 pk Geartronic.

Zonder noemenswaardige problemen maar wel met gedegen onderhoud.

[MartenS40]

Ik ken veel ervaringen van mensen met de 1.8/2.0, waaronder ik zelf, en ik kan je zeggen dat ook deze motor zeer betrouwbaar is gebleken. De 2.4/2.4i hebben zich al in vele modellen bewezen, maar qua betrouwbaarheid denk ik niet dat de 1.8/2.0 zich veel onder doet.

Het voordeel van de 2.0 is dat hij wat zuiniger te rijden is, en behoorlijk onderhoudsvrij. Ook is het onderhoud te simpel voor woorden en heeft hij geen distributieriem, dus die hoeft ook nooit vervangen. De ketting zou natuurlijk kunnen knappen, maar gezien ik dat nog nooit ergens gelezen of gehoord heb, denk ik niet dat dat zo'n zwak punt is. De 2.4 heeft daarnaast weer iets meer koppel en zal in de praktijk vaker wat minder toeren maken en is dus iets stiller. Ook is het geluid van de 2.4 natuurlijk wat mooier. De 2.4i is beduidend sneller ook.

Beide motoren hebben geen echte probleempunten. Als ik dan toch iets moet noemen zie ik relatief vaak problemen met de carterventilatie bij de 2.4 en lees ik ook nog wel eens over een kapot vliegwiel tegen bij een 1.8/2.0. Ook lust de 1.8/2.0 soms olie, maar die van mij en enkele mede-forumleden hier hebben daar dan weer geen last van.

Ik rijd met regelmaat in een V70 (2008), en persoonlijk vind ik de V50 niet veel onderdoen voor een V70. Ik vind hem zelfs iets wendbaarder en beter sturen. Op lange afstanden miniem minder comfortabel, maar nog altijd erg goed. Dat komt ook met name door de goede stoelen, en het prima op gevoel rijden.

Mijn 2.0D uit 2004 had ooit 280k op de klok, en ik had zeker niet het idee dat die toen af was. Ik zie hier regelmatig de 4 ton op de klok bij de diesels, dus ook de auto's kunnen dat in elk geval wel aan.

Ik heb mijn huidige ook aangeschaft bij 115.000 en hoewel die al in 2007 gebouwd is, is die nog altijd erg fris van binnen/buiten. En zolang je die bagage afdekrol er uit laat heb je ook geen last van kraakjes.

Ga je voor een model gebouwd in 2011, met een ton op de klok, die goed onderhouden is en die zich goed bewezen heeft in die tijd, dan garandeer ik je die gaat je echt niet heel veel onder doen voor een V70.

[Erwin-S60]

Heb een S40 1.8 gehad van 2006,veel problemen mee gehad .Schijnt ook meer een Ford te zijn.Het verschil met een S60 vind ik in ieder geval erg groot.Of hij moet erg verbeterd zijn na 2006....

[Sander02]

De 1.8 Ford motor zit wat hoog in de toeren. 6de versnelling had wel fijn geweest. Maar verder prima en rijd lekker.

[joeri1974]

Ik ken veel ervaringen van mensen met de 1.8/2.0, waaronder ik zelf, en ik kan je zeggen dat ook deze motor zeer betrouwbaar is gebleken. De 2.4/2.4i hebben zich al in vele modellen bewezen, maar qua betrouwbaarheid denk ik niet dat de 1.8/2.0 zich veel onder doet.

Het voordeel van de 2.0 is dat hij wat zuiniger te rijden is, en behoorlijk onderhoudsvrij. Ook is het onderhoud te simpel voor woorden en heeft hij geen distributieriem, dus die hoeft ook nooit vervangen. De ketting zou natuurlijk kunnen knappen, maar gezien ik dat nog nooit ergens gelezen of gehoord heb, denk ik niet dat dat zo'n zwak punt is. De 2.4 heeft daarnaast weer iets meer koppel en zal in de praktijk vaker wat minder toeren maken en is dus iets stiller. Ook is het geluid van de 2.4 natuurlijk wat mooier. De 2.4i is beduidend sneller ook.

Beide motoren hebben geen echte probleempunten. Als ik dan toch iets moet noemen zie ik relatief vaak problemen met de carterventilatie bij de 2.4 en lees ik ook nog wel eens over een kapot vliegwiel tegen bij een 1.8/2.0. Ook lust de 1.8/2.0 soms olie, maar die van mij en enkele mede-forumleden hier hebben daar dan weer geen last van.

Ik rijd met regelmaat in een V70 (2008), en persoonlijk vind ik de V50 niet veel onderdoen voor een V70. Ik vind hem zelfs iets wendbaarder en beter sturen. Op lange afstanden miniem minder comfortabel, maar nog altijd erg goed. Dat komt ook met name door de goede stoelen, en het prima op gevoel rijden.

Mijn 2.0D uit 2004 had ooit 280k op de klok, en ik had zeker niet het idee dat die toen af was. Ik zie hier regelmatig de 4 ton op de klok bij de diesels, dus ook de auto's kunnen dat in elk geval wel aan.

Ik heb mijn huidige ook aangeschaft bij 115.000 en hoewel die al in 2007 gebouwd is, is die nog altijd erg fris van binnen/buiten. En zolang je die bagage afdekrol er uit laat heb je ook geen last van kraakjes.

Ga je voor een model gebouwd in 2011, met een ton op de klok, die goed onderhouden is en die zich goed bewezen heeft in die tijd, dan garandeer ik je die gaat je echt niet heel veel onder doen voor een V70.

Helder!! Inderdaad, als de auto met een dieselblok probleemloos over de 4 ton gaat, kan de auto het in ieder geval prima aan. We gaan maar eens verder zoeken naar een mooi exemplaar. Die 2.4 is natuurlijk geweldig, maar met in combinatie met haar rijstijl houd ik mijn hart vast voor het verbruik... daarom lonkt de 2.0 dan weer wat meer.

Maar goed, we gaan op zoek. Als anderen nog dingen toe te voegen hebben aan de discussie of advies m.b.t. waarop te letten, ik houd me aanbevolen!

[boyb1]

Het verbruik tussen de 2.0 en de 2.4 is niet enorm te noemen. Voor het echte volvo gevoel lekker voor die 2.4 gaan vijf cilinder geluid rustig in de toeren en dus ook in de auto. Ik heb een v50 1.8 gehad en nu een 2.4 gt en kan zeggen dat het een wereld van verschil is.

[sequence]

1.8 en 2.0 zijn goede motoren en oorspronkelijk door Mazda ontwikkeld. Door Volvo inderdaad van de Ford groep ingekocht.
Het zijn motoren met een ketting aangedreven distributie dus daar heb je normaal gesproken geen omkijken naar.
De 1.8 heb ik een proefrit in gemaakt, vanuit een 2.0 diesel vond ik het toerental bij 120km/u vrij hoog (rond de 3600) en dat stoorde me. Motor is net iets te licht voor deze auto.
En dan te bedenken dat later ook de 1.6 nog is geleverd.

De 2.0 is denk ik een betere optie, en als je een wat hoger verbruik voor lief neemt is de 2.4 natuurlijk erg fijn. Zelf houdt ik het op 1:11 / 1:12 met een handbak. De 2.0 moet 1:14 /1:15 kunnen halen
Heb nu zelf een jaar een 2.4i met een handbak, elke keer weer genieten hoor.

Overigens bij de 2.0 kan olieverbruik voorkomen.

[Ludo]

vanuit een 2.0 diesel vond ik het toerental bij 120km/u vrij hoog (rond de 3600) en dat stoorde me.

Had je auto dan maar 3 versnellingen?.

[buikijn]

We hadden een S60 2.4t geartronic uit 2002, gekocht met 120k, verkocht met 170k. (5 jaar in gereden) Nu een V50 met de 2.4i, handgeschakeld. Zonder een discussie te willen ontlaaien; Die V50 rijdt een klasse beter dan de S60 qua wegligging en stuur- en bochtengedrag. (ook qua geluid in de cabine is hij heererrlijk stil) Onze 2.4i rijdt 1:12, de 2.0 zal het marginaal beter doen. Ik weet niet hoeveel je (vrouw) ermee rijdt, maar bij 8 a 10000km per jaar valt het relatief gezien mee wat het meer kost. De 2.0 zit wel weer een klasse lager in de wegenbelasting. Ik zou lekker een 2.4 nemen. De gewone 2.4 heeft een iets langere eind-overbrenging dan de 2.4i, de 2.4i maakt bij 120km/u 3000rpm en de 140pk 2.4 doet dat met 2800rpm. Dat gekoppeld aan het hogere vermogen van de 2.4i maken hem tot een erg fijne reisgenoot. Voor mij is de combinatie pk's, koppel en overbrengingsverhouding een ideale combi.

Ik weet niet of je zelf van het klussen bent, maar de routine-klussen (remmen/bougies/olie vervangen bv) is erg goed te doen bij de V50.

[sequence]

vanuit een 2.0 diesel vond ik het toerental bij 120km/u vrij hoog (rond de 3600) en dat stoorde me.

Had je auto dan maar 3 versnellingen?.

Nee helaas was dat in de 5e....
De 1.8 dan hoor, de 2.0 diesel deed rond de 2200 toeren in de 6e bij 120km/u

[Kogelman]

Mijn vrouw rijdt sinds een jaar een goed onderhouden V50 T5 met nu zo'n 349.000 km op de teller. Heerlijke auto met zes versnellingen en 5 cilinder roffel uit het vooronder. Het verbruik bij haar ligt gemiddeld 1 op 10, ze rijdt veel 80 km wegen en in de bebouwde kom (1 op 13 op de snelweg ). Ik heb haar een proefrit laten maken, zonder vooraf te zeggen dat het een T5 was (manlief en zoons willen immers ook wat). De auto was zwart, had een trekhaak en er konden 3 kinderen achterin en dat waren haar eisen. Tijdens een inhaalactie viel haar de souplesse vd motor wel op. Na de proefrit was ze verkocht. Pas na de aankoop heb ik verteld dat het geen 1.8 of 2.0 liter betrof, maar een 5 cilinder met 220pk. Ze vond het prima, zo lang het maar goed en betrouwbaar rijdt.
En rijden doet het....

[sequence]

T5 is veel lastiger te vinden

[Bella]

Hier een t5 summum automaat op lpg met 240.000 km van 2004 zonder veel problemen. Wel 1 op 7,5 op gas maar ja " wel de lusten en dus ook de lasten"

Mvg, Frans

[raspaardje]

Hier een MY2008 2.0 benzine van 68k naar nu 152k km gereden: probleemloos en geen olieverbruik.
Veel onderhoud doe ik zelf en dat gaat idd zeer eenvoudig: elke 15k km olie en oliefilter verversen en af en toe luchtfilter, bougies en interieurfilter vervangen.
Meer is het niet.

Qua verbruik: ik heb er in het verleden veel lange afstanden mee gereden met 1 op 16 als resultaat.
Het is nu de auto van mijn vrouw en die doet met een ww afstand van 17 km 1 op 12.

[Bavo]

Heb drie jaar geleden onze S40 2.4i uit 2008 gekocht met 107000 op de teller. Rijden weinig en staat nu op 127.000. Geen problemen, het reguliere onderhoud laat ik bij de Volvo dealer uitvoeren. Geen olie verbruik. Benzine gemiddeld rond de 1:10. Met korte ritjes zakt het naar ruim 1:9. De langere ritjes en ritten ruim rond de 1:10 en lekker doorrijden in de vakantie met name over de grens wat meer op het gas ruim 1:11 en soms nog zuiniger met behulp van de cruise control. Heerlijke auto en 5 cilinder (Volvo) motor. Lekker rustig en wil hem zeker nog niet kwijt.

[sebastiaan84]

Qua verbruik: ik heb er in het verleden veel lange afstanden mee gereden met 1 op 16 als resultaat.
Het is nu de auto van mijn vrouw en die doet met een ww afstand van 17 km 1 op 12.

Ik doe op soortgelijke woon werk afstand met hoofdzakelijk autoweg 1 op 10,5 - 11 met een 2.4i automaat.

Mijn ervaring is dat de 2.4i met een geartronic bij rustig cruisen bij 100 -130 m/h erg rustig loopt en naar verhouding het verbruik minder snel oploopt als bij auto's met kleinere motoren.

Afgelopen weekend 2x 280 km gereden van Emmen in drenthe naar een dorpje vlakbij Antwerpen. Onder aan de streep na het tanken een verbruik kunnen noteren van 1 op 11,6. Dezelfde afstand met een Toyota Verso 1.8 uit 2016, die veel minder dorstig is bij snelheden t/m 100 kmh, 1 op 12,8. En dan draaide de Verso bij 130 rondom 2500 rpm dus ook best een rustige loop.

In mijn beleving valt het verbruik van de 2.4i tov een 2.0 dus wel mee. Bij 10.000 km per jaar zo'n 120 liter benzine meer, weliswaar ook beetje belasting meer maar dan nog vallen de meerkosten wel mee. In mijn geval heeft het plezier en de souplesse van 170 pk met een automaat het gewonnen van de meerkosten.

[Vuurvlieg]

Ik heb een V70 met een 2.4 atmosferische benzinemotor gehad, en heb nu een V50 uit 2010 met eenzelfde motor.
Een heerlijk, betrouwbare motor die zich heel rustig houdt...soms kijk ik jaloers naar een turboblok, maar an sich is het blok snel zat voor de Nederlandse wegen.

Door het lagere gewicht van de V50 lijkt de motor uiteraard een stuk sneller dan bij de V70.

Met beide blokken inmiddels vele probleemloze kilometers gereden, uiteraard wel met goed en regelmatig onderhoud.

[m-kliko]

Wat sebastiaan84 zegt, 2.4i is een heerlijke motor.
Samen met de GT ook niet echt een auto die uitnodigt om constant mee te gaan knallen vind ik. Maar als je even wil, dan kan het wel.
Heerlijk rustig cruisen op de snelweg met 100-130 is echt een genot. En wil je even ergens voorbij, even gas aantikken en je bent er langs. Altijd genoeg koppel.