Verbetering frontale crashveiligheid na MY95?

[MU]

Ik las dat de 960 bij de facelift, naast de bekende verbeteringen aan ophanging, ook veiligheidsverbeteringen kreeg:

"Volvo engineers added an additional cross member tying the framerails together at the rear of the control arms. This significantly enhances the
energy management in offset frontal accidents. An additional high strength steel insert in the front floor also helps to reduce footwell intrusion in severe frontal accidents."
http://www.volvoclub.org.uk/press/pdf/p ... essKit.pdf

Zouden deze verbeteringen zijn doorgevoerd in de 940? Die werd tenslotte ook verbeterd in 1995.

De vraag is dan natuurlijk in hoeverre dat geholpen heeft, gezien de bekende crashtest van Folksam werd uitgevoerd met zo'n laatste serie en dit als resultaat had:

[mightyspawn]

Volvo werd pas veel veiliger bij de S80 en V70II in 1999/2000

9(60) had wel SIPS, maar toch ook weer niet. Dat omhoog staande randje rechtsonder in de deuropening zoals je bij iedere moderne volvo tegen komt.



Zie je wel op de 850 maar nergens te bekkenen op de 4xx,7xx,9xx die eind jaren 80/begin 90 SIPS kregen waarvan het chassis al van bestond.

Dus ja ze zullen wel wat veiligheidcorrecties doorgevoerd hebben. Maar veel veiliger zal de 960 niet zijn itt de orignele 760 die in september 1981 op de markt kwam.

Wil niet zeggen dat het onveilige auto's zijn, rij met plezier in mijn 740 en 960. Zelfde als met overlap frontal crash. Weet de NL benaming niet eens. Auto's crashen nooit volledig frontaal, er is altijd overlap. En die ouwe (ja 1995 is oud) wagens scoren daar echt minimaal in. Midden jaren 90 kwamen ze daarachter en het resultaat daarvan zie je ook pas terug in de S80/V70II.

[MU]

Ja, Volvo's veiligheid is relatief aan het tijdperk, waarbij de voorsprong in de jaren '80 en '90 groter was dan nu. Maar in je hoofd wil je ze altijd zo veilig mogelijk maken

Wil niet zeggen dat het onveilige auto's zijn, rij met plezier in mijn 740 en 960.

Ik ook hoor, ga zo weer lekker ritje maken met de raampjes open voordat het onweer komt

[lint]

Je moet altijd bedenken dat passieve veiligheid/botsveiligheid het laatste redmiddel is, de actieve veiligheid, goede bestuurder en goede rijeigenschappen zijn ook heel belangrijk.

[Msuidgeest]

Toyota Yaris of niet: de Volvo waar hier aan gerefereerd wordt heeft wel 1,5 meter motorkap die kan inkrimpen bij een botsing. In een Yaris zit je bijna met je knieën tegen de koplampen. Welke kreukelzone ... ?

[Marcnij]

Toyota Yaris of niet: de Volvo waar hier aan gerefereerd wordt heeft wel 1,5 meter motorkap die kan inkrimpen bij een botsing. In een Yaris zit je bijna met je knieën tegen de koplampen. Welke kreukelzone ... ?

Het is totaal niet relevant hoeveel kreukelzone er is. EuroNCAP bepaalt de mate van letsel die er ontstaat.
Als die dus voor de Yaris lager is dan voor de Volvo, is die eerste dus veiliger.
De (korte) kreukelzones van moderne auto's zijn gewoon veel effectiever.
Grote Volvo's (en ook Mercedessen trouwens) uit de jaren '80 en '90 geven dus ten onrechte een veilig gevoel.
Zie ook dit filmpje van Fifth Gear, waar een Renault Modus zich in een 940 boort.

[MU]

Je moet altijd bedenken dat passieve veiligheid/botsveiligheid het laatste redmiddel is, de actieve veiligheid, goede bestuurder en goede rijeigenschappen zijn ook heel belangrijk.

Zeker waar. Helaas kun je niet altijd voorkomen dat je in een botsing terecht komt.

Toyota Yaris of niet: de Volvo waar hier aan gerefereerd wordt heeft wel 1,5 meter motorkap die kan inkrimpen bij een botsing. In een Yaris zit je bijna met je knieën tegen de koplampen. Welke kreukelzone ... ?

Met de Volvo heb je inderdaad meer kreukelzone, misschien is daarom de belasting van de torso positiever beoordeeld. Helaas houdt de kreukelzone niet op bij de firewall omdat de kooi niet sterk genoeg is. Dus in de Volvo zit je met de knieen door het dashboard (idd filmpje van fifth gear) danwel met het bot van je dijbeen dat van achter uit je kont steekt.

Gelukkig denk ik daar niet aan als ik heerlijk ontspannen aan het genieten ben van een ritje.

Het is totaal niet relevant hoeveel kreukelzone er is. EuroNCAP bepaalt de mate van letsel die er ontstaat.
Als die dus voor de Yaris lager is dan voor de Volvo, is die eerste dus veiliger.

Niet helemaal waar, die scores zijn alleen vergelijkbaar binnen de klasse. Een 5-sterren mini-auto legt het alsnog af tegen een 5-sterren grote wagen. Natuurlijk zijn de kreukelzones wel effectiever geworden over de jaren, maar er zit een limiet aan. Een Smart waarvan de kooi heel blijft bij hoge snelheid (ook filmpje van fifth gear) heeft inzittenden die van binnen volledig verscheurd zijn door de grote G-krachten (te snelle vertraging). Een grotere kreukelzone zou daarbij geholpen kunnen hebben.

[Msuidgeest]

De botsproef van Fifth Gear is bekend maar het verhaal gaat dat de motor uit die 940 is gehaald. En dat zou de resultaten in een ander daglicht kunnen zetten. De discussie daarover is wel te vinden op internet.

Vooralsnog vind ik die botsproef nog niet overtuigend, temeer omdat auto's niet 50% frontaal tegen elkaar botsen: je remt en probeert toch weg te draaien vlak voor een crash.

[lint]

Die botsproef van Fifth Gear was inderdaad niet onomstreden, heeft veel ophef gegeven.

[MU]

Ja, ik ken de discussie. Afgezien van het feit of het een realistisch scenario was of niet, de motor zat er wel gewoon in. Je kunt de redblock op het filmpje zien op bepaalde momenten als die uit-zn-nek-kletsende l*lhannes er niet voor staat te zwaaien, zie screenshot die ik heb gemaakt: