On call snelheids log tegen verkeersboete?

[lint]

Als het puur hypothetisch is heb je mogelijk gelijk maar in de harde werkelijke wereld worden er geen zaken gedaan met hypothesen.

[V70/2.4D/2003]

IkeV70: in jouw geval moet je de foto opvragen. De kentekens worden automatisch uitgelezen en daar wil wel eens iets mis mee gaan.

[IkeV70]

Dus dan gewoon die 39,- maar betalen?

Het punt is dat ik 100% zeker weet dat de uitdraai van de VOC app klopt. De werkelijkheid is dat de apparatuur van de politie hier niet klopt. Ik weet dat zeker omdat ik me het kan herinneren, omdat ik in mijn telefoon geschiedenis berichten zie staan die ik gestuurd heb vanuit de plek waar ik was op het tijdstip van de vermeende overtreding (berichten in de trend van "ik vertrek over een kwartier naar huis"), ik foto's gemaakt heb op het tijdstip van de vermeende overtreding, in mijn telefoon is te zien hoe laat dat was, ik niet alleen was maar met meerdere bekenden die kunnen beamen dat ik om 16:45 nog niet vertrokken was, en, het meest precies van allemaal: de VOC rittenregistratie.
Ik weet het dus 100% zeker. Maarja, geen enkele van mijn "bewijzen" zullen geaccepteerd worden omdat ze niet geijkt zijn, omdat ermee gemanipuleerd kan worden, getuigen weten wel ongeveer, maar inmiddels ook niet helemaal precies meer hoe laat ik weg ging, etc. Beetje ongelijke strijd dus, ik en de waarheid tegenover het OM en hun wet Mulder en ijkrapporten en fotoapparatuur met datum en tijdvermelding en politieagenten die verklaren het toch echt geconstateerd te hebben enzovoort.

Ik ben in beroep gegaan tegen de beschikking. Ik heb zo volledig mogelijk proberen uiteen te zetten waarom de gecontstateerde overtreding niet kan kloppen. Ik heb er idd een uitdraai van de VOC rittenregistratie bijgevoegd. Dus afwachten. Ik vrees ook dat het tevergeefs zal blijken, maar we zullen zien. Lang leve de rechtsstaat.

[V70/2.4D/2003]

Ook dat is een insteek. Succes met de bezwaarprocedure.

[IkeV70]

IkeV70: in jouw geval moet je de foto opvragen. De kentekens worden automatisch uitgelezen en daar wil wel eens iets mis mee gaan.

De foto zal er wel zijn, ik reed wel op de plek van de overtreding, maar om 17:45, niet om 16:45. Foto online opvragen lukte niet (grr).
Maar ok, ik zal later nog eens een poging doen.

[diesel01]

Dit is overigens ook zo'n verhaal..
Indien de camera de werkelijke snelheid laat zien dan is de reactie van de agent best bijzonder te noemen.

[Paul]

Maar die in Amsterdam is heel dicht bij mijn huis, nooit gezien daar, of ben je geflitst door die nieuwe stoplichtflitser?

[NielsPHEV]

Dus dan gewoon die 39,- maar betalen?

Het punt is dat ik 100% zeker weet dat de uitdraai van de VOC app klopt. De werkelijkheid is dat de apparatuur van de politie hier niet klopt. Ik weet dat zeker omdat ik me het kan herinneren, omdat ik in mijn telefoon geschiedenis berichten zie staan die ik gestuurd heb vanuit de plek waar ik was op het tijdstip van de vermeende overtreding (berichten in de trend van "ik vertrek over een kwartier naar huis"), ik foto's gemaakt heb op het tijdstip van de vermeende overtreding, in mijn telefoon is te zien hoe laat dat was, ik niet alleen was maar met meerdere bekenden die kunnen beamen dat ik om 16:45 nog niet vertrokken was, en, het meest precies van allemaal: de VOC rittenregistratie.
Ik weet het dus 100% zeker. Maarja, geen enkele van mijn "bewijzen" zullen geaccepteerd worden omdat ze niet geijkt zijn, omdat ermee gemanipuleerd kan worden, getuigen weten wel ongeveer, maar inmiddels ook niet helemaal precies meer hoe laat ik weg ging, etc. Beetje ongelijke strijd dus, ik en de waarheid tegenover het OM en hun wet Mulder en ijkrapporten en fotoapparatuur met datum en tijdvermelding en politieagenten die verklaren het toch echt geconstateerd te hebben enzovoort.

Ik ben in beroep gegaan tegen de beschikking. Ik heb zo volledig mogelijk proberen uiteen te zetten waarom de gecontstateerde overtreding niet kan kloppen. Ik heb er idd een uitdraai van de VOC rittenregistratie bijgevoegd. Dus afwachten. Ik vrees ook dat het tevergeefs zal blijken, maar we zullen zien. Lang leve de rechtsstaat.

Je formuleert slim (wellicht zelfs uitgekookt) zou het wellicht kunnen dat je er wel bent geweest bent en ook de overtreding hebt begaan maar dat er "alleen" een fout is geslopen in de registratie van datum en of tijd op basis waarvan je nu de vermoorde onschuld speelt? Oja, reeds bij voorbaat geen antwoord is ook een antwoord !

[IkeV70]

Je formuleert slim (wellicht zelfs uitgekookt) zou het wellicht kunnen dat je er wel bent geweest bent en ook de overtreding hebt begaan maar dat er "alleen" een fout is geslopen in de registratie van datum en of tijd op basis waarvan je nu de vermoorde onschuld speelt? Oja, reeds bij voorbaat geen antwoord is ook een antwoord !

Vermoorde onschuld? Nee hoor, gewoon onschuld. Onschuldig zolang schuld niet bewezen is. Zo werkt het.

Misschien ben ik wel geflitst toen ik een uur later langs dat punt reed. Maar dan klopt de klok van de apparatuur dus niet. De snelheidsmeting wel? Misschien ook niet. Ik rij een paar keer per week langs dat punt, misschien bedoelden ze wel een hele andere dag.
Nee, voordat er een boete gegeven kan worden moet alles gewoon precies kloppen. Heel simpel.

[V60 PIH Power Blue]

Ik zie een nuttige discussie over de bruikbaarheid van VOC bij het weerleggen van een snelheidsovertreding ...

+1

Laten we eens kijken of Autozoeker en IkeV70 nieuwe jurisprudentie opleveren

[NielsPHEV]

Je formuleert slim (wellicht zelfs uitgekookt) zou het wellicht kunnen dat je er wel bent geweest bent en ook de overtreding hebt begaan maar dat er "alleen" een fout is geslopen in de registratie van datum en of tijd op basis waarvan je nu de vermoorde onschuld speelt? Oja, reeds bij voorbaat geen antwoord is ook een antwoord !

Vermoorde onschuld? Nee hoor, gewoon onschuld. Onschuldig zolang schuld niet bewezen is. Zo werkt het.

Misschien ben ik wel geflitst toen ik een uur later langs dat punt reed. Maar dan klopt de klok van de apparatuur dus niet. De snelheidsmeting wel? Misschien ook niet. Ik rij een paar keer per week langs dat punt, misschien bedoelden ze wel een hele andere dag.
Nee, voordat er een boete gegeven kan worden moet alles gewoon precies kloppen. Heel simpel.

Je weet zelf of je wel of niet schuldig bent anders had je gewoon de foto op gevraagd om vervolgens vast te stellen dat er een ander kenteken op staat. Helaas bevestig je mijn vooronderstelling je bent fout geweest en hebt de overtreding op die plaats begaan de datum cq tijdregistratie van de constatering klopt niet helemaal en nu ineens worden we creatief ik snap daadwerkelijk niet waar je voor jezelf de onderbouwing van een bezwaar vandaan haalt. Je bent niet bezig je recht te halen je bent bezig iets wat krom is recht te buigen.

[IkeV70]

Je weet zelf of je wel of niet schuldig bent anders had je gewoon de foto op gevraagd om vervolgens vast te stellen dat er een ander kenteken op staat. Helaas bevestig je mijn vooronderstelling je bent fout geweest en hebt de overtreding op die plaats begaan de datum cq tijdregistratie van de constatering klopt niet helemaal en nu ineens worden we creatief ik snap daadwerkelijk niet waar je voor jezelf de onderbouwing van een bezwaar vandaan haalt. Je bent niet bezig je recht te halen je bent bezig iets wat krom is recht te buigen.

?

Ik weet 1 ding zeker. Het ten laste gelegde klopt niet. Ik was daar niet op dat tijdstip. Dat is de kern van mijn bezwaar. Ik zie niet wat daar zo creatief aan is.
Dat ik daar in werkelijkheid een uur later ben geflitst is alleen maar een vermoeden. Misschien klopt dat niet eens. Ik zal proberen die foto alsnog op te vragen.

Maar Niels,
Stel dat de gegevens op de foto overeenkomen met de gegevens op de beschikking. Mijn auto, snelheid en tijdstip zoals vermeld. Vind je dan dat de beschikking terecht is, ondanks dat in elk geval het tijdstip niet klopt (en misschien dus wel meer) ?

[NielsPHEV]

eerst de excecutive summary als antwoord op de vraag dan de nuancering: JA

Uiteraard er vanuitgaande dat de flitskastautomaatmachinedinges geijkt is en het jouw auto is die op de foto staat. Er is namelijk geen enkel verband tussen een klokje wat nog op zomertijd staat en de juistheid van de snelheidsmeting ik vind het vergelijkbaar met een agent die de datum verkeerd opschrijft of een spelfout maakt in je naam terwijl je de overtreding wel hebt begaan.

Maar nu nog eens wat je gebruikt VOC eenzijdig wat gaf VOC aan toen je een uurtje later daar wel langs reed ? VOC meet registreerd namelijk nooit een te hoge snelheid.

[V70/2.4D/2003]

En die kasten zijn tegenwoordig digitaal.......hangen online aan de computers van het CJIB. Zomertijd of wintertijd, gaat allemaal automatisch.

[Msuidgeest]

Ik ben eens vrijgesproken op basis van tijd. Op de bewuste zondag gewerkt maar de flitspaal (in Utrecht) stond nog op zomertijd.

En daar naast heeft mijn zakelijke Vivaro Track & Trace in het vooronder waarvan ik verwacht dat ik kan aantonen ergens niet te rijden. Of met een andere snelheid dan de Gatso-meter aangeeft.

[IkeV70]

eerst de excecutive summary als antwoord op de vraag dan de nuancering: JA

Daar verschillen wij dan van mening. Als het OM fouten maakt kan en mag dat niet leiden tot veroordelingen, ook in geval van kleine overtredingen, ook in het geval van vormfouten.

Wat betreft die zomertijd, dat dacht ik eerst ook. Maar dat klopt niet, als het apparaat op zomertijd had gestaan dan zou hij een uur voor gestaan hebben, dus op 18:46, niet een uur achter.

Wat de VOC snelheidsregistratie betreft: De VOC app is niet nauwkeurig genoeg om dit na te kijken. Ik weet ook niet precies waar de meting gedaan is. Maar ik ben de flauwste niet, ik zal zo even een screenshot plaatsen.

[IkeV70]

En die kasten zijn tegenwoordig digitaal.......hangen online aan de computers van het CJIB. Zomertijd of wintertijd, gaat allemaal automatisch.

Het was geen flitspaal. Waarschijnlijk een camera in een auto geparkeerd langs de weg.

[diesel01]

Maar whisky en saltuvo staan klaar, dus hophop bezwaar aantekenen en laat ons weten wat het is geworden.

[IkeV70]

Maar nu nog eens wat je gebruikt VOC eenzijdig wat gaf VOC aan toen je een uurtje later daar wel langs reed ? VOC meet registreerd namelijk nooit een te hoge snelheid.

Screenshot. Die gele weg (waar ik een rode pijl in getekend heb) is de Rustenburgerweg, het plaats delict. De VOC app heeft het begin van mijn route dwars door het Waarderhout bos getekend, maar dat klopt dus niet (dat zul je van me aan moeten nemen)

Pijl met START geeft aan waar de reis begon, vanaf daar draaide ik van de parkeerplaats rechtsaf de weg op.
Pijl met FLITS is denk ik (maar dat weet ik dus niet zeker) waar ik geflitst zou zijn (als dat uberhaupt al zo is, etc etc)
Volgens de snelheidsregistratie van de VOC app zou de hoogste snelheid op het hele traject 56 km/h geweest zijn. Als dat klopt dan te snel. Geen 58 km/h zoals vermeld op de beschikking. Maar ja, hoe nauwkeurig is de VOC app? Geen idee. Op basis van deze informatie kunnen we niet vaststellen of en waar er precies een overtreding begaan is.

[V70/2.4D/2003]

Auto of paal, het maat niet uit. Het is allemaal digitaal. Auto ;s avonds aan de uitlees-upload-dinges en in Leeuwarden doet de printer "shift" en "F7" en print allemaal acceptgiro's uit.

Als het OM fouten maakt kan en mag dat niet leiden tot veroordelingen, ook in geval van kleine overtredingen, ook in het geval van vormfouten.

En daar zeg je een waarheid gelijk een koe. En ook al zegt die koe "boeh", zowel overtredingen als misdrijven zullen slechts schuldig verklaard worden door de zittende magistratuur indien het feit wettig en overtuigend bewezen en strafbaar is bevonden.

En dus: bezwaar en zaak aanhangig maken bij de rechter. Zo simpel is het, zo moet het. Daar kunnen wij maanden over door kletsen maar dat heeft geen zin. Ik heb (en neem van mij aan dat ik dat best wel moeilijk uit mijn strot krijg) nog steeds vertrouwen in onze onafhankelijke rechtspraak, één van de pijlers waarop onze democratie gebouwd is.

Maar als de meetwijze en gebruikte apparatuur de juiste is, het zaakje geijkt en juist was ingesteld en de auto op de foto voorzien is van een kenteken dat op jouw naam is gesteld......rest de rechter slechts één ding en dat is vonnis wijzen met het vriendelijke verzoek een donatie aan de staatskas te doen.