Verbruik XC60 T5 (180 Kw/245 pk) OceanRace veel te hoog

[edraket]

De fabrikanten vinden continu nieuwe methodes om de metingen te beinvloeden. Kijk maar eens naar de X3 van 2014. Deze heeft exact dezelfde motor, 2.8 (2 liter 4 cil), maar verbruikt ineens 7,5 liter/100km. Ik geloof er niets van dat die auto ook ineens zoveel zuiniger is geworden in de praktijk. Als je deze auto zou rijden zou je hoogstwaarschijnlijk op hetzelfde verbruik als de vorige BMW uit komen, en is het verschil ook ineens zoveel groter als met de Volvo.

Het nieuwe 28 blok (2.0l 4 cilinder) is alleen in deellast zuiniger dan het oude 28 blok (3.0l 6 cilinder). Zodra de turbo moet meeblazen vliegt de benzine er doorheen.

Ik heb toch nog even gekeken naar die BMW 330dA.
In 2006 was het gemiddeld verbruik 7,4L/100km. In 2007 gedaald naar 6,6L/100km. In 2010 ineens 6,2l/100km en nu zou dat slechts 4,9l/100km zijn. Volgens sprintmonitor is dat 6,8l/100km voor het nieuwste model. Dat haalde ik gewoon met mijn "oude" exemplaar.

Ik heb het dus in beide gevallen over de 4 cilinder, alleen die van 2014> is op papier veel zuiniger. In de praktijk zal het verbruik nauwelijks anders zijn dan de 2.8 4 cilinder <2014.

[BlackcurrantV70]

Nou nou, mijn 240 GL estate diesel (6cyl 2400cc, zonder turbo, 83pk, zonder airco, met 5 handbak), verbruikte 8L/100km.

Mijn XC70 D3 AWD (5 cyl met twin turbo, 163pk, met airco en automaat) haalt 7.2L/100km..

Ik vind dit een hele vooruitgang. en kan hiermee best leven.

Als men focust op verbruik zou men nooit een SUV AWD moeten kopen...

[Volvolof]

Probleem bij de XC60 is natuurlijk de stroomlijn van een flatgebouw. Iedere auto hoger dan 1.50m gaat brandstof slurpen boven de 100km/u.
De officiële verbruikstest wordt bij gemiddelde snelheden onder de 50km/u uitgevoerd, dus daarop heeft een slechte stroomlijn bijna geen invloed.
De nieuwe T5 motor zal best flink wat zuiniger zijn bij snelheden rond de 50, maar als je veel op de snelweg zit zal je daar niets van merken.

Mijn V70NN is heeft ook een slechtere stroonlijn dan de 70N die ik daarvoor had. De 1.6 T4 is bij lage snelheden duidelijk zuiniger dan de oude 2.4, maar op Autbahn snelheden was de die oude toch echt zuiniger.

[BlackcurrantV70]

Mijn XC70 is inderdaad een halve liter per 100km zuiniger dan mijn XC60, dezelfde motor en bak...

Boven de 120km/u gaat de XC60 echt wel zuipen, dat weet ik uit ervaring.

[...]

Wat enrom veel reacties, en wat een diversiteit !

Basisvraag is m.i. nog steeds:
Wat is je mening dat je zo compleet misleid wordt door de brandstofnormen die Volvo op haar sites zet ?

Aanvullend:
* Een afwijking t.o.v. de genoemde waardes, begrijp ik gezien de meetmethodiek.
* Echter zijn afwijkingen van 40/50 % acceptabel bij een normaal gebruik in Nederland ?
* Ik begrijp dat als ik 180-200 in Duitsland ga rijden dat ik dan een verbruik kan verwachten van wellicht 1:5 a 1:6.
* Maar bij normaal gebruik in Nederland een gemiddeld verbruik scoren van 1:10 met een gemiddelde norm van Volvo van 1:14,9 ?

[NielsPHEV]

Je wordt niet misleid door Volvo, de NEDC norm is de norm en die hanteerd Volvo de testen worden door/bij aangewezen instanties uitgevoerd en dat is het. Vervolgens wordt er actief gestimuleerd door overheden om volgens die NEDC norm een laag verbruik te laten zien en jammer maar helaas die NEDC norm wijkt nogal af van een normaal verbruik. Je moet je pijlen richten op de overheden die de NEDC norm de status hebben gegeven die deze norm heeft en niet op degenen (de autofabrikanten) die gedwongen worden die norm toe te passen en daar kei hard op worden afgerekend.

Ja afwijkingen van 40-50% tov de NEDC norm zijn normaal hetgeen de norm meteen kwalificeert, het is ronduit naief te veronderstellen dat je met een auto als een XC60 op benzine een beter verbruik dan 1:10 zal scoren, de auto is zwaar, hoog, heeft een fors vermogen en ook een Volvo moet de natuurwetten respecteren. Moet je eens opletten wat zo'n T8 gaat verbruiken op grotere afstanden.

Het is mensen eigen graag dingen te geloven die hen passen dit zou je kunnen omschrijven als je bewust laten misleiden, het is dan wel zaak de juiste zondebok aan te wijzen.

[...]

@NielsPHEV: Deel je opmerking inzake dat norm niet volledig gehaald kan worden. Echter niet je 1:10 verhaal.

Dit haalde ik makkelijk met veel zwaardere auto, constante 4wd, automaat met vloeistofkoppeling ( ipv dubbele koppeling wat directe verbinding is zonder slip, dus verlies), bredere banden, meer vermogen, 6 cilinders, techniek uit 2011 etc etc etc.

Met alle lovende verhalen van Volvo hoe goed ze dingen doen/gedaan hebben etc. De investeringen ...... En dan toch maar 1:10 ?

Zo'n norm van 1:10 is toch niets bijzonders op dit moment ? Met alle uitingen in diverse media wil Volvo je laten geloven dat zij gigantische stappen gemaakt hebben om verbruik te verlagen en CO2 uitstoot te verminderen.

[BlackcurrantV70]

Als het verbruik je zo erg dwars zit zou ik gaan uitkijken voor een (kleinere) auto want 1 op 15-16 ga je nooit halen met een XC60 op benzine, dat haalde ik zelfs met mijn diesel XC60 niet..

Mijn verbruik bekijk ik af en toe eens op de BC, maar stoor me er totaal niet aan, "koken kost geld" zeiden we thuis altijd, en koken in een SUV kost wat meer dan in een lage auto.

[NielsPHEV]

Volvo heeft enorme stappen gemaakt met de VEA motoren. Had er een lekkere 5 cilinder T5 in je XC60 gelegen was het verbruik maar zo 1:8 geweest, in mijn veel meer aerodynamische C70 is het vebruik al 1:9... met een handbak. Probleem is dat je het blijft vergelijken met een geclaimd laag vebruik van een BMW wat op spritmonitor en op de nl verbruiks websites niet is te reproduceren, daar wordt de geclaimde beter dan 1:10 nergens gehaald. Doet me vermoeden dat je het verbruik van de BMW hebt afgelezen van de bc ipv de pomp of heel erg veel geluk hebt gehad.

Overigens heeft BMW erg zuinige 4 cil diesel motoren waarmee Volvo pas sinds de VEA blokken op verbruik kan concurreren

[...]

Jammer dat sommige mensen slecht kunnen lezen. Heb nu diverse keren uiteengezet wat de reden is.
Weest u gerust; als ik prive zo'n auto kan kopen, kan ik de brandstof ook wel betalen
Ik stop nu met reageren over dit onderwerp op dit forum. Jammer

[diesel01]

Je wordt niet misleid door Volvo, de NEDC norm is de norm en die hanteerd Volvo de testen worden door/bij aangewezen instanties uitgevoerd en dat is het. Vervolgens wordt er actief gestimuleerd door overheden om volgens die NEDC norm een laag verbruik te laten zien en jammer maar helaas die NEDC norm wijkt nogal af van een normaal verbruik. Je moet je pijlen richten op de overheden die de NEDC norm de status hebben gegeven die deze norm heeft en niet op degenen (de autofabrikanten) die gedwongen worden die norm toe te passen en daar kei hard op worden afgerekend.

Ja afwijkingen van 40-50% tov de NEDC norm zijn normaal hetgeen de norm meteen kwalificeert, het is ronduit naief te veronderstellen dat je met een auto als een XC60 op benzine een beter verbruik dan 1:10 zal scoren, de auto is zwaar, hoog, heeft een fors vermogen en ook een Volvo moet de natuurwetten respecteren. Moet je eens opletten wat zo'n T8 gaat verbruiken op grotere afstanden.

Het is mensen eigen graag dingen te geloven die hen passen dit zou je kunnen omschrijven als je bewust laten misleiden, het is dan wel zaak de juiste zondebok aan te wijzen.

Spijker/kop
Mijn XC60 verbruikt ook die 1op10...op diesel welteverstaan.
Boven de 100km/u neemt het verbruik enorm toe..tis niet anders.

[t5power]

Denk ook dat de BMW versie gewoon erg zuinig is. Zoals gezegd zou je met een reguliere T5 (zoals in mijn V70) waarschijnlijk rond de 1:8 hebben gehaald. Ik haal ook zo gemiddeld 1 op 10.5 met een auto die waarschijnlijk lichter is, minder hoog en een handbak heeft. In dat opzicht is het dus "knap" dat met dezelfde prestaties hetzelfde verbruik wordt gehaald in een veel hogere auto.
Maar goed, ik zou ook balen, ook al is het verbruik achteraf wel redelijk goed te verklaren, als je het verbruik op papier ziet mag je verwachten dat het toch in de buurt van de beamer komt.

Trouwens, wat is het papieren verbruik van die BMW? Die wijkt vast niet zoveel af als de volvo.

[...]

@T5Power:
Norm van onze vorige auto, de BMW X3 2.8 met 6 cilinder uit 2011 is 9L/100 km. In werkelijkheid haal je 10L/100 km. Een heel nette en kleine afwijking. Ook al zou deze nog iets groter zijn, PRIMA !

Echter een verschil zoals bij Volvo ...... Norm 6,7L/100km en werkelijk 10L/100 km. GIGANTISCH verschil. DAAR gaat het mij om. Al die andere (goedbedoelde) uitleg; snap ik allemaal, bedankt hiervoor !!
Maar dat is niet het issue/de vraag.

Die is en blijft: welke afwijking in werkelijk verbruik is acceptabel en waarom zijn er tussen de merken zulke grote verschillen ?

Heeft Volvo dan een fantastische prestatie neergezet met nieuwe motoren en versnellingsbakken welke resulteert in een gemiddeld verbruik van 1:10 ? Zoals ze ons willen doen geloven.

[jajutho]

Wanneer zijn die BMW verbruikscijfers bepaald? En die van je Volvo? Voor of na de invoering van 'normverbruik'.
Ik denk dat alle 'excuses' nu wel de revue zijn gepasseerd. J

[edraket]

@T5Power:
Norm van onze vorige auto, de BMW X3 2.8 met 6 cilinder uit 2011 is 9L/100 km. In werkelijkheid haal je 10L/100 km. Een heel nette en kleine afwijking. Ook al zou deze nog iets groter zijn, PRIMA !

Echter een verschil zoals bij Volvo ...... Norm 6,7L/100km en werkelijk 10L/100 km. GIGANTISCH verschil. DAAR gaat het mij om. Al die andere (goedbedoelde) uitleg; snap ik allemaal, bedankt hiervoor !!
Maar dat is niet het issue/de vraag.

Die is en blijft: welke afwijking in werkelijk verbruik is acceptabel en waarom zijn er tussen de merken zulke grote verschillen ?

Heeft Volvo dan een fantastische prestatie neergezet met nieuwe motoren en versnellingsbakken welke resulteert in een gemiddeld verbruik van 1:10 ? Zoals ze ons willen doen geloven.

Heb je mijn reactie op jouw vraag dan wel gelezen? Volgens mij staat daar namelijk het antwoord.

[NielsPHEV]

@Edraket, TS verwijt anderen niet goed te kunnen lezen ik denk dat hijzelf valide argumenten en verklaringen die strijdig zijn met zijn denkbeeld negeert of dat deze niet overkomen en dan is het lastig discussieren overigens zit mijn auto wel 250% boven het door Volvo opgegeven vebruik de schavuiten !

[IkeV70]

@Edraket, TS verwijt anderen niet goed te kunnen lezen ik denk dat hijzelf valide argumenten en verklaringen die strijdig zijn met zijn denkbeeld negeert of dat deze niet overkomen en dan is het lastig discussieren overigens zit mijn auto wel 250% boven het door Volvo opgegeven vebruik de schavuiten !

Die van mij bijna 400% boven het beloofde verbruik...

[edraket]

@Edraket, TS verwijt anderen niet goed te kunnen lezen ik denk dat hijzelf valide argumenten en verklaringen die strijdig zijn met zijn denkbeeld negeert of dat deze niet overkomen en dan is het lastig discussieren overigens zit mijn auto wel 250% boven het door Volvo opgegeven vebruik de schavuiten !

ja was me ook al opgevallen. Als je vasthoudt aan hetgeen je per sé wilt horen of zien zul je dat voor jezelf altijd bevestigd krijgen!

Wat het verbruik betreft: mijn V70 2.4D doet in de praktijk gemiddeld over de laatste 35.000 km 1:15,8 (6,3l/100km). Dat is zelfs gunstiger dan de fabrieksopgave (6,5l/100km).
Nu moet ik er wel bij zeggen dat ik heel veel op de A2 rijd, precies het stuk waar trajectcontrole is en je maar 100 mag. Dus cc op 108, en sukkelen maar.

[NielsPHEV]

ed als ik jou was zou ik Volvo daar op aanspreken zou duurt het nog langer totdat je een nieuw set handdoeken bij elkaar heb gespaard bij de Shell !

[edraket]

Haha, ook een goeie, nog niet over nagedacht. Ik zal gelijk mijn advocaat bellen!