geen probleem hoor de 140 pk is gewoon een gedownsizede 170 pkJab schreef: jawel wel al naar gekeken, maar deze hebben 140pk en ik zou graag iets meer willen bv 170pk in verband met caravan en ik weet niet of de bi-fuel te tunen is naar 170pk.
Niks Prietpraat,Quota schreef:Naar mijn weten is dit Prietpraat, weet niet precies hoe het zit, of de eerste kamer heeft de ondersteunende wetsvoorstellen niet aangenomen,of Europa was het er niet mee eens, dus handhaving v an lokale wetgeving is niet rechtsgeldigvalser schreef: Bedenk wel met de wat oudere diesels (>2005) binnen afzienbare tijd geen grotere stad meer in komt...
Met jou als advocaat?evert65 schreef: Gewoon gaan en dan de zaak laten voorkomen
Dat zie je niet helemaal goed. Die fraude komt voort uit de onmogelijke emissie-eisen die de overheid stelt. Ik keur die fraude zeker niet goed maar snap het wel. Trouwens, het is diezelfde overheid die zelfs in deze tijd een nieuwe kolencentrale opent. Heb me laten vertellen dat zo'n centrale goed is voor een uitstoot van 200.000 diesels, gemiddeld per jaar.valser schreef: "Milieumaffia"? Gezien de fraude met uitstootnormen, en de succesvolle prokanker-lobby van autofabrikanten is er eerder sprake van een auto-maffia.
Dezelfde overheid die ook heel graag kolencentrales sluitJosW schreef:Dat zie je niet helemaal goed. Die fraude komt voort uit de onmogelijke emissie-eisen die de overheid stelt. Ik keur die fraude zeker niet goed maar snap het wel. Trouwens, het is diezelfde overheid die zelfs in deze tijd een nieuwe kolencentrale opent. Heb me laten vertellen dat zo'n centrale goed is voor een uitstoot van 200.000 diesels, gemiddeld per jaar.valser schreef: "Milieumaffia"? Gezien de fraude met uitstootnormen, en de succesvolle prokanker-lobby van autofabrikanten is er eerder sprake van een auto-maffia.
)Dat laatste is toch ook een feit? De wereld zou een stuk beter af zijn als we allemaal vegetariër zouden worden...Kwartel schreef: Je opmerking over 200.000 diesels is wel een beetje loos als je daar geen opbrengst tegenover zet, dan kun je net zo zeggen dat de veehouderij meer vervuilt dan de transportsector en we allemaal maar beter vegetarisch kunnen worden. (overigens niet mijn standpunt hoor
Er zit een groot verschil tussen 'de beste' en 'beter af zijn'. Is het geen feit dat de wereld beter af is als we allemaal vegetariër zijn? Verklaar je nader...Kwartel schreef: Nee, dat is geen feit aangezien er nergens een definitie is vastgelegd van 'de beste wereld'. Behalve dan in de mening en ideologie van mensen
Heel simpel, ik denk dat liefhebbers van vlees niet beter af zijn in een vegetarische wereld. Daarnaast is 'beter af' net zo goed een mening als 'beste'.4wielen schreef:Er zit een groot verschil tussen 'de beste' en 'beter af zijn'. Is het geen feit dat de wereld beter af is als we allemaal vegetariër zijn? Verklaar je nader...Kwartel schreef: Nee, dat is geen feit aangezien er nergens een definitie is vastgelegd van 'de beste wereld'. Behalve dan in de mening en ideologie van mensen
Koop voor dat geld iets leuks voor je vrouw, daar heb je veel meer aan. Bij ff gassen doet een 140pk niks en een 170pk net zo min. Die extra paardjes worden pas boven de 6000tpm wakker. Wie doet dat met een V70 ?evert65 schreef:geen probleem hoor de 140 pk is gewoon een gedownsizede 170 pkJab schreef: jawel wel al naar gekeken, maar deze hebben 140pk en ik zou graag iets meer willen bv 170pk in verband met caravan en ik weet niet of de bi-fuel te tunen is naar 170pk.
bij dennis in Elst zetten ze er even een 170 pk chip in en klaar !
je krijgt er wel een heel andere auto voor terug qua karakter
maar bij "ff gassen"is het wel zo mooi om 170 paardjes van haver te voorzien
Je gaat er vanuit dat een wereld zonder vlees en met vlees hetzelfde zijn, m.u.v. dat ene verschilletje. Dat is natuurlijk niet waar. Er is veel minder dierenleed, veel minder vervuilende uitstoot, etc. Wat zwaarder weegt is inderdaad lastig, vanuit milieuoogpunt (daar ging het toch over?) is een wereld zonder vlees te prefereren. Overigens zal de meest hardcore vleeseter na een jaar geen vlees eten echt niet minder gelukkig zijn dan toen hij zijn lapje nog had hoor.Kwartel schreef: Heel simpel, ik denk dat liefhebbers van vlees niet beter af zijn in een vegetarische wereld. Daarnaast is 'beter af' net zo goed een mening als 'beste'.
Nee het ging mij in de eerste instantie om het koppelen van een kolencentrale aan 200.000 diesels. Daarna ging het mij om het verschil tussen mening en feit, je dwaalt zelf behoorlijk af. Maar goed, dat doen we sowieso al met dit onderwerp4wielen schreef:Je gaat er vanuit dat een wereld zonder vlees en met vlees hetzelfde zijn, m.u.v. dat ene verschilletje. Dat is natuurlijk niet waar. Er is veel minder dierenleed, veel minder vervuilende uitstoot, etc. Wat zwaarder weegt is inderdaad lastig, vanuit milieuoogpunt (daar ging het toch over?) is een wereld zonder vlees te prefereren. Overigens zal de meest hardcore vleeseter na een jaar geen vlees eten echt niet minder gelukkig zijn dan toen hij zijn lapje nog had hoor.Kwartel schreef: Heel simpel, ik denk dat liefhebbers van vlees niet beter af zijn in een vegetarische wereld. Daarnaast is 'beter af' net zo goed een mening als 'beste'.
Ik denk niet dat TS zich drukt maakt om dit zijspoor, die heeft al vijf dagen niets meer laten horenJosW schreef: Ergo, mijn idee om te kappen met deze discussie. Is off-topic en voegt niets toe aan de vraagstelling van TS. Overigens realiseer ik mij dat ik deelgenoot was van deze discussie. Derhalve mijn oprechte excuses.
