betrouwbaarheid zouden we kunnen indexeren met onze eigen daadwerkelijke ervaringen. we zouden bijvoorbeeld alle technische ingrepen die niet onder een beurt vallen kunnen tellen en hiervan de impact (wat was er stuk) kunnen bekijken.Ronald schreef:Neem er maar een pak zout bij. Als ik google op 'reliability volvo' krijg ik zelfs een lijstje waarin volvo bij de minst betrouwbare voorkomt. De mensen die het aandurven moeten zelf maar kijken :?
Ik heb in ieder geval nog weinig problemen met mijn auto gehad.
Ik ben enige jaren de gelukkige :roll: (ja, het is mogelijk!) geweest van een Rover 620 SDI. Het was overduidelijk dat deze auto op basis van een Honda gebouwd was. Op de onderzijde van bv de asbakjes staat doodleuk Honda :twisted: . Voor Rover was dit trouwens een bijzonder goede deal. De basis van de auto is (Honda) goed en men heeft hem een mooier uiterlijk en luxer interieur gegeven, waardoor de 600 serie beter verkocht dan de vergelijkkbare Accord.rolph schreef:De 400 die later 45 werd is zeker een Honda met Rover plaatje. Net als de 600 die als Honda Accord heette..
Dit is je reinste bull-shit, als BMW er niet was geweest zouden de middelen er nooit geweest zijn om de Rover 75 ueberhaupt te ontwikkelen, in dit segment van de markt stelde Rover al jaren compleet niets voor, realiseer je dat BMW heeft op Rover ruim ƒ 1.000.000.000,-- heeft verloren, dat doe je toch niet om een concurrent de wind uit de zeilen te nemen?fluz schreef:De komst van BMW heeft Rover geen goed gedaan. De auto's mochten geen concurrenten worden van de eigen auto's en zijn daarom anders (oubollig) in de markt gezet, met sterk geknepen BMW motoren (bv Rover 75 diesel). Hoe 't nu afgelopen is weten we allemaal.
Mijn statement is alleen dat BMW Rover niet dezelfde kans gegeven heeft als Volvo en Jaguar bijvoorbeeld van Ford krijgen. Ford geeft beide merken de kans om volwaardige auto's te ontwikkelenbart simpson schreef:als BMW er niet was geweest zouden de middelen er nooit geweest zijn om de Rover 75 ueberhaupt te ontwikkelen, eensfluz schreef:De komst van BMW heeft Rover geen goed gedaan. De auto's mochten geen concurrenten worden van de eigen auto's en zijn daarom anders (oubollig) in de markt gezet, met sterk geknepen BMW motoren (bv Rover 75 diesel). Hoe 't nu afgelopen is weten we allemaal.
in dit segment van de markt stelde Rover al jaren compleet niets voor, BMW heeft op Rover ruim ƒ 1.000.000.000,-- verloren, dat doe je toch niet om een concurrent de wind uit de zeilen te nemen? eens
Of je het leuk vind of niet, het doodzieke (terminale) Rover kon zijn eigen broek al jaren niet meer ophouden en is nu door zijn in het verleden gevoerde conservatieve policy uit zijn lijden verlost. eens
, met minimaal gelijkwaardige en soms zelfs betere (eigen) motoren. 
Het gaf toch kleur aan het wagenpark, die non-conformistische auto's.
Volvo en Jaguar (maar ook Landrover en Aston Martin) hadden al reeds een stevige positie in de markt, die werd door de kapitaalsinjectie van Ford alleen maar versterkt (Jaguar heeft toch nog wat problemen om geld te verdienen maar goed...)fluz schreef:Mijn statement is alleen dat BMW Rover niet dezelfde kans gegeven heeft als Volvo en Jaguar bijvoorbeeld van Ford krijgen. Ford geeft beide merken de kans om volwaardige auto's te ontwikkelen
Helaas krijgen bij andere autoconglomeraten bepaalde merken minder een kans.
Hoe goed schat je de kansen in die SAAB van GM krijgt?
Over een MERK als Chevrolet hoeven we al helemaal niet te spreken.
(ja, het merk zal wel blijven bestaan :scratch: )
Ach het zal wel sentiment zijn, maar het blijft zonde als een merk dat meer dan 80 jaar bestaan heeft verdwijnt.Summum schreef: Maar het is zonde dat Rover ter ziele is.Het gaf toch kleur aan het wagenpark, die non-conformistische auto's.
, daar wordt een mens toch niet echt vrolijk van :? .Een droom van een auto toen, inderdaad (hoewel liever met de 3500 motorSummum schreef:Als puber heb ik jarenlang (mee)gereden in de Rover van mijn vader. Hij had een 2600S (SD1 voor de kenners). Fantastische auto, prachtig model, heerlijke zescilinder automaat, luxe om van te watertanden met leer en alles electrisch, ramen, spiegels, schuifdak, tot en met een boordcomputer die 30 functies had! En dat alles al begin jaren 80.
). . Wat missen we nu dan allemaal? :roll: 80 jaar is ongeveer niet alleen de leeftijd waarop de meeste mensen ter ziele gaan maar ook waarop de meeste langer meegaande bedrijven ter ziele gaan. als bedrijven langer meegaan komt dat door zeer solide basis in financien die het mogelijk maken te vernieuwen en met de markt (vraag) zich mee te ontwikkelen. als ze dat niet lukt dan is het end of story chinese morning glory (in het geval rover) BLGfluz schreef:Ach het zal wel sentiment zijn, maar het blijft zonde als een merk dat meer dan 80 jaar bestaan heeft verdwijnt.Summum schreef: Maar het is zonde dat Rover ter ziele is.
Je vraagt me nu diep in mijn geheugen te putten. Aan 30 kom ik niet meer, was wellicht ook iets te enthousiast, maar ik herinner me nog wel een paar functies:fluz schreef:Je noemt een boordcomputer met 30 functies verbazingwekkend :oops: :oops: , ik kan er niet eens zoveel bedenken
menjo schreef:De enige knop die ik me nog herinner in die auto is die tussen de voorstoelen die vanaf de achterbank te bedienen was. Daarmee konden wij de stoplichten op groen zetten
Ik mocht altijd pas drukken als mijn vader het sein gaf, hij werkte bijna altijd :twisted:
. Als ik google op 'reliability volvo' krijg ik zelfs een lijstje waarin volvo bij de minst betrouwbare voorkomt. De mensen die het aandurven moeten zelf maar kijken :? 
[/img]