Getint glas

[arnoud]

Ziet er inderdaad erg mooi uit... Hoeveel kost zo'n grapje nou eigenlijk?

[rene69]

Ziet er inderdaad erg mooi uit... Hoeveel kost zo'n grapje nou eigenlijk?

Zal per bedrijf verschillen. Ik heb er € 280 voor betaald. Achterraam, zijramen bagage + zijramen passagiers. In Heerlen zit ook een bedrijf die de ruiten doet coaten. zie link www.carcoating.nl

[Johnny V]

@ robert nee de voorruit is niets mee gedaan .

@arnoudh €350,-

[ferdigoeman]

even simpel gezegd, het is volgens de wet niet toegestaan om dingen op je voorruit en bestuurders en bijrijders raam te plakken. zoals aangegeven kan die boete heel hoog zijn.

let wel als je ze voor 15% tint is de kans heel klein dat ze je puur voor de tinting aan de kant zetten.
maar bega je een andere overtreding en ze zien het is de kans groot dat je het er af mag halen en betalen.

maar het ziet er wel mooier uit (mijn mening)

[2dærtig]

http://forum.infopolitie.nl/viewtopic.php?t=14382

Lees hier eens, de moderator FRANS werd zo te zien WITHEET!
Anders sluit je zo een topic niet!

En deze ( hieronder aan willem) plaatste ik direct daarna, maar werd ook abrubt afgesloten!
Hoe kan je je nog meer laten kennen!

Willem,
In het voorbeeld over duplicaatcode heb je gelijk, vind je het ook niet erg verwarrend worden?
Je merkt dat alle reacties op mijn vraag anders zijn, dus is er onder de politie veel verwarring over het onderwerp ruitenfolie.
De steekproef controleur heeft mijn getinte ruiten bekeken en keurt de auto goed!
Ik ben al 2 keer aangehouden voor mijn geblindeerde ruiten en beide keren heeft de agent mij laten gaan. De laatste keer zelf met een nagemaakte ''spoedoproep''. Meneer kwam met een verfomfaaid stukje papier waar artiekel 5.2.42 op moest staan. Echter de toevoeging over folie stond er niet bij! Een halve waarheid is ook een leugen! Wat sla je dan een flater. Hoe kan je beter laten zien dat je alleen maar graag bekeurd? Zo dus! Als je het niet weet, geef dan ruiterlijk toe. Dat siert, en geeft meer respect voor de toch al weinig gezaghebbende agent!.

Vriendelijke groet!

[jessev40]

DUDE!, echt te bizar voor woorden gewoon ik heb net heel de conversatie op het forum van 'the Bronze' gelezen, het komt er dus idd op neer dat ze allemaal niet kunnen lezen en dat ze dus ook niet weten hoe het zit...en damn wat was dat stukje over dat verkleuren f*cking irritant...Folie is idd geen verkleuring!!! waar het dus op neer komt als je word aangehouden dat als er sprake is van twijfel dat er dan maar een meting aan te pas moet komen... het blijft naar mijn idee een kwestie van common sense en handelen 'naar alle redelijkheid' van de eigenaar van het voertuig en van 'the bronze'... persoonlijk heb ik er gelukkig nog nooit problemen mee gehad. en bij mij zijn tot nu toe al mijn auto's getint geweest, zo ook dus mijn V40 en sinds kort heeft mijn 244 ook een zonnebril!

anyway, 2daertig, hulde en ik ben weer wat wijzer! grt J


* 'the bronze' lees: onze vrienden bij de politie!

[Siebert]

Over de folie: Ik ben zelf professioneel windowfilm installateur, en ik werk met Suntek window film. Voorbij de B-stijl is alles geoorloofd, mits je een rechter buitenspiegel hebt, al plak je alles met kranten dicht. Voorruit niet doen, mag pertinent NIET, voorste zijruiten zijn discutabel, dus op eigen risico. Ik heb ze zelf wel getint met 85% lichtdoorlatend folie. Prijs voor achterraam, achterste zijramen, en achterste draairamen = € 350,=.

[MDA]

Ik heb even snel alle artikelen doorgenomen, en het lijkt mij vrij helder:
De nederlandse wet is niet helder over dit onderwerp, en laat het deels aan de APK keurmeester over, deels aan het inzicht van de agenten. Als er onenigheid bestaat tussen twee, verschillend te interpreteren onderdelen van de nederlandse wet, is het aan de rechter om te oordelen. Dat is trouwens niet alleen met ruitenfolie zo: er zijn wel meer plekken waar verschillende wetten elkaar tegenspreken.
Verder moet je er rekening mee houden dat er dus wel degelijk een europese richtlijn is (dat is dus geen wet!) die helder is over het onderwerp. Je hoeft er geen rekening mee te houden, maar ik kan je bijna garanderen dat als dit euvel in de nederlandse wet voor de rechter komt, dat de rechter zeker terug zal vallen op de europese richtlijnen voor zijn oordeel.

Naar mijn bescheiden mening is het dus niet zo dat alles aan de APK keurmeester wordt overgelaten, al staat het zo in artikel 5.2.42. Daarvoor zijn er teveel tegestrijdigheden in de mogelijke verschillende interpretaties. Het is WEL zo dat de wet hier onduidelijk over is. Het interpreteren van onduidelijkheden in de wet is altijd aan de rechter.

In de praktijk houdt dat dus in dat een agent jou dus wel degelijk mag verbaliseren, en dat jij dan vervolgens in beroep moet bij de (kanton)rechter... Life sucks...

[Barry (Grillmeister)]

@daertig,

Dat jij keurmeester bent bewijst mij niets, zoals er agenten zijn die je als lutsers kunt beschauwen zijn er ook keurmeesters in die categorie.

Als jij zo'n simpele ziel bent die zijn voorruit zover verduistert dat er aanstoot van wordt genomen door de politie is dat omdat jij met je geplak de veiligheid in gevaar brengt. Iemand die licht tint die wordt niet aan de kant gezet, als jij echter niet meer zichtbaar bent voor je omgeving ben je wel een risico.

Als je dat niet begrijpt ben je niet alleen een monteur uit het jaar 0 maar ook een keurmeester uit die klasse. Je hoort dan ook in een plastic jappen bak/ golf gti/bmw 3serie ui de jaren 80/90 thuis en niet in een Volvo.

Verder probeert die agent zijn werk te doen en Nederland veiliger te krijgen en dat kan ik van jou niet zeggen. Weet jij wat een e keur is?? vast niet want dat staat er niet voor niets niet op je folie en als jij denkt dat dat allemaal voor niets is moet je maar proberen je ideen bij de tweede kamer naar binnen te krijgen voor een wetswijziging.

Als ik die agent was geweest hadden we elkaar idd voor de tafel gezien en was jij verdrietig van je verlies en de bijkomende proces kosten naar huis gegaan in plaats van een dom en ondoordacht (toch al moeilijk denken) stuk hier te lanceren.

[bart simpson]

Dit is inderdaad weer zo´n geval waarbij 1 "semi verlichte geest" roept dat iets "kan" c.q. "mag" en de hele meute (gezien de overwegend enthousiaste reacties) zich ook meteen gesterkt voelt om het dan ook maar te doen.

Mocht deze initiator later toch ongelijk blijken te hebben zal hij met zijn vermeende kennis/status de mede door zijn stellige bijdrage hier gevallen slachtoffers vast ook wel juridisch danwel financieel bij willen staan....

Vraag me soms oprecht af waarom sommigen ueberhaupt een Volvo gekocht hebben, het "safety first" dat een kernwaarde van het fenomeen Volvo is wordt zo op het eerste gezicht door lang niet iedereen begrepen, heel erg jammer....

[CeeBee]

Ondanks dat het een Volvo is , blijft het ook maar een auto.........................

[arnoud]

Yup, het is mooi meegenomen dat het een stevige tank is, maar ik heb op de eerste plaats een mooie prettige auto gekocht...

En ik zal eventjes moeten wachten tot de centen weer aan de boom zijn gegroeid, daarna zou het best kunnen dat bij mij ook een paar meter folie tegenaan gaat...

[Barry (Grillmeister)]

@Allemaal, kijk ik heb zelf niets tegen het beplakken van je ramen, sterker nog de mijne zijn ook beplakt (achter) als je de foto's van mijn auto even opzoekt kun je dat zelf bekijken.

Echter heb ik wel iets tegen mensen die de verkeers veiligheid in gevaar brengen door als een hersenloze maar dingen dicht te gaan plakken waardoor jouw zicht (zeker in de nachtelijke uren) en het zicht op jou vanuit de overige verkeers deelnemers gezien ernstig beperkt wordt.

Als de auto's met geblindeerde voorramen de weg op mochten zouden ze zo al importeur (lees dealer) af worden geleverd, maar zie jij nieuwe auto's zo al vanaf de dealer komen???

@2daertig ik heb dat stuk op het politieforum waar jij aan refereert gelezen maar ik kom eigenlijk tot de conclusie dat jij wel kan lezen en schrijven, maar eigenlijk niet begrijpt wat er in de door jou aangehaalde wets artikelen staat, laat staan wat er in de door de forum leden aangehaalde wetsartikelen staat.

De wet laat geen ruimte over voor eigen interpretatie en dat is nou net het gene wat jij (en helaas verkeerd) doet

Is het niet gewoon beter dat je weer lekker bij de kwikfit je ding gaat doen in plaats van op dit forum domme berichten te posten?

Verder heb ik gewoon echt iets tegen mensen die denken dat ze het wiel hebben uitgevonden (maar eigenlijk niet verder kunnen komen dan de band plakken als die lek is, en dan nog maar hopen dat ze het goed doen.....)

Schoenmaker hou je bij je leest en ga lekker auto's keuren in plaats van mensen met verkeerde adviezen met een risico voor zich zelf en anderen de weg op te sturen. (ik hoop trouwens dat je als keurmeester wel weet wat je doet maar ik heb zo mijn twijfels).

[laheije]

Het is aan de APK-keurmeester of de politieagent in kwestie om te beoordelen wanneer er sprake is van "verkleuring"

Dit lijkt mij toch niet de juiste gang van zaken, m.i. moet daar toch uiteindelijk de rechter over beslissen anders krijg je een willekeur van beoordelingen, en dat kan niet de bedoeling van de wetgever geweest zijn.
En hoeveel ruiten zijn vanaf fabriek uitgevoerd met zonwerend glas, dit is toch ook een verkleuring.
Lijkt mij toch niet helemaal op waarheid te berusten, maar ik kan mij vergissen.

[bart simpson]

De "grap" van een hooggeplaatst/3e remlicht is dat je het dwars door het glas van voor je rijdende auto(s) heen kunt waarnemen, plak je het achterraam nu (pot)dicht vergroot je de verkeersonveiligheid doordat je niet meer kunt reageren op een auto die voor de auto voor jou remt.
Kan zelf geen argument bedenken waarmee iemand die toename van onveiligheid meent te kunnen verdedigen.

(heb wel begrepen dat het dragen van een te strak petje de bloedtoevoer naar het hoofd in de weg kan zitten en dat doordoor het vermogen tot logisch denken negatief beinvloed kan worden)

[Barry (Grillmeister)]

Kijk de ruiten van mijn V-40 zijn af fabriek ook getint, achter voor de kinderen en de hond in de zomer alleen niet donker genoeg daarom heb ik de boel laten beplakken.

Nadeel is wel dat wat er voor al standaard inzit, nu wel donkerder lijkt omdat er minder licht inval in het interieur is. In het donker met het achteruit rijden moet je ook altijd even beter kijken ondanks dat die ruit weer een tint lichter is dan de zijkanten.

@ laheije als een ruit af fabriek al getint is dan spreekt men niet over een verkleuring maar een tint, als je de standaard tint gaan aanpassen door er folie overheen te plakken dan heb je een verkleuring.Kijk de ruiten van mijn V-40 zijn af fabriek ook getint, achter voor de kinderen en de hond in de zomer alleen niet donker genoeg daarom heb ik de boel laten beplakken.

Nadeel is wel dat wat er voor al standaard inzit, nu wel donkerder lijkt omdat er minder licht inval in het interieur is. In het donker met het achteruit rijden moet je ook altijd even beter kijken ondanks dat die ruit weer een tint lichter is dan de zijkanten.

@ laheije als een ruit af fabriek al getint is dan spreekt men niet over een verkleuring maar een tint, als je de standaard tint gaan aanpassen door er folie overheen te plakken dan heb je een verkleuring.

[jessev40]

nou, nou, wat een harde woorden allemaal, laten we het wel beschaafd houden mensen ..(@ Barry en Bart..) we zouden haast gaan denken dat 'sommige' hier zich (of misschien de 'fima' waarvoor ze werken) wel erg aan het verdedigen zijn.

By the way, afgelopen vrijdag nog even bevriende agent (jawel ) gevraagd hoe zij hier mee omgaan... antwoord: 'ja we moeten er wel op bekeuren geloof ik, maar hoe het precies volgens de wet is geregeld weet ik ook niet,.. zijn collega: ' pff geen idee, ja er is wel iets... maar hoe dat nu precies zit, we hebben wel een collega die daar wat meer van schijnt te weten...' > goedzo jongens!

lekker blijven strijden met z'n alle.. houd je scherp he!

J

[bart simpson]

nou, nou, wat een harde woorden allemaal, laten we het wel beschaafd houden mensen ..(@ Barry en Bart..) we zouden haast gaan denken dat 'sommige' hier zich (of misschien de 'fima' waarvoor ze werken) wel erg aan het verdedigen zijn.

Citeer mij even waar ik iets "onbeschaafds" geschreven zou hebben.

Mensen die de ramen van hun Volvo rondom "dicht" plakken en dat hier ook nog trots menen te kunnen verdedigen komen wat dommig over, die missen iets elementairs als het gaat om hun eigen veiligheid en die van anderen.

Waar ik dan nog iets van een relatie heb met dit merk, heeft Barry voor zover ik weet een heel anderssoortige achtergrond, ik geloof alleen niet dat we iets proberen te verdedigen, misschien is "veroordelen" meer het juiste woord.

[jessev40]

helder!

[Barry (Grillmeister)]

@jessev40 kijk het gaat mij er helemaal niet om om mensen (als v daertig) nodeloos af te zeiken maar als iemand op een nogal hersenloze manier mensen probeert aan te zetten om het er voorzichzelf en uiteindelijk ook voor de medeweggebruikers gevaarlijker op te maken dan gaat mijn hart wel een tikje harder kloppen. Het is gevaarlijk om aan de hand van dergelijke figuren mee te lopen.

Over smaak valt niet te twisten dat is aan ieder voor zich, en over veiligheid al helemaal niet immers dat gaat ons allemaal aan.

Als dan deze persoon (v daertig) zijn gelijk niet krijgt en dan gaat lopen janken en drammen totdat hij van de politieinfo site wordt afgedonderd en dan hier gaat doen alsof hij de discusie heeft gewonnen en vervolgens mensen probeert aan te zetten tot iets onverstandigs waarbij in het meest gunstigste geval de politie je een prent geeft is mijn mening over hem wel gevormd.

Het verhaal wat hij verteld dat hij door het klpd aan de kant is gezet en zonder prent is weggekomen is puur ge... , Het idee dat een agent niet zou schrijven omdat hij dan mischien op zijn vrije dag bij de rechter moet komen is ook onzin, als je al moet komen als diender dan is dat altijd diensttijd.

Verder is het zo dat als er een bekeuring wordt gegeven en hij (de verbalisant) er niet uitkomt er in zo'n geval altijd nog (het kapstok artikel) artikel 5 wvw uit de kast kan worden gehaald, verder heeft het klpd al enige tijd de tintman ingebruik waarmee de mate van verduistering wordt gemeten en bij overschrijding van de norm altijd wordt bekeurd (en bestraft door de rechter)

Mocht je een ongeval krijgen waarbij het folie een rol heeft gespeeld, geloof me dan gerust, daertig slaapt dan de slaap van de domme want dan blijk je ineens zelf verantwoordelijk voor je eigen daden want hij (de apk keur kneus) heeft je toch niet gedwongen??? Met dit soort mensen die dergelijke adviezen geeft telt een gewaarschuwd mens voor twee.

je kunt beter luisteren naar de mensen die hier advies geven vanuit hun professie als bijvoorbeeld Siebert.

Groet en veel wijsheid.
Barry

p.s. reageer niet zo enthousiast op v daertig want dat staat ...