2.0 en 2.3 benzinemotoren

[simon vh]

Volvoliefhebbers,


Is de 2.3 liter veel aangenamer in een 240? Is er veel verschil tussen de 2 liter en de 2.3 liter benzinemotor wat rijplezier en verbruik betreft?


Groeten,

Simon

[Msuidgeest]

Die 2.3 heeft iets meer kracht dan een 2 liter. Het gaat om weinig en waarschijnlijk heb je meer plezier van het extra koppel dan extra pk's.

[imker]

Ik heb een 264 met 2.7 motor gehad, die is wel snel maar zuipt verschrikkelijk, daarna een 2 tal 2.3 motors, heeft wel iets meer dan een 2 liter maar om nu te zeggen dat het zoveel verschil geeft? Ik vind het verwaarloosbaar. Zeker wanneer je je in het huidige verkeer moet voortbewegen.

[admiral]

Volvoliefhebbers,


Is de 2.3 liter veel aangenamer in een 240? Is er veel verschil tussen de 2 liter en de 2.3 liter benzinemotor wat rijplezier en verbruik betreft?


Groeten,

Simon

Wil je handbak of automaat?? Handbak met een 5e versnelling of OD is met een 2,1 goed te doen maar neem je een automaat met OD en een 2,1 dan boet je wat in met de PK's. Dan zou een 2,3 beter tot zijn recht komen. En een 2,3 met handbak is niets mis mee.

De 2,1 met injectie is 98 Kw en heeft 133 pk

De 2,3 met injectie is ?? Kw en heeft ?? pk

[bart simpson]

een 2.3 heeft 83kw

[admiral]

een 2.3 heeft 83kw

Oh op mijn kenteken staat 2130 cc en 98 Kw

[bart simpson]

op het mijne 2300cc en 85kw

[simon vh]

Klopt het dat de 2 liter injectiemotor (benzine) 112 pk heeft?


Groeten,

Simon

[ferdy]

Waarschijnlijk is de 2,3 liter een laagtoerige motor met onderin veel koppel waardoor het topvermogen iets minder is?

[Iroll]

Klopt het dat de 2 liter injectiemotor (benzine) 112 pk heeft?

De injectie versie (Djet of Kjet uitvoering)heeft idd rond de 112pk. Het is de oude B20 die ook gebruikt is in de Ama, 1800 en 140 met of zonder injectie en met onderliggende nokkenas. Rond '74 zijn deze blokken jammer genoeg uitgevoerd met de drijfstangen van de B21, die zijn van mindere kwaliteit als de oudere versie. IJzersterke motoren en makkelijk in onderhoud.

[xnozemx]

Ik kreeg de keuze uit een 2.1 inj., of een 2.3 carb. De 2.1 werd mij aangeraden (door diegene die mijn 245 is aan het ' restaureren') Maar nu blijkt het zoveel meer werk te zijn, omdat de kabelboom van mijn 80ger niet injectie voorbereid blijkt te zijn. Omdat mij het verschil nooit echt helder is geworden heb ik aangeboden toch maar de 2.3 erin te leggen ipv de 2.1, beide met handbak. Is dit een 'stom' aanbod van mij? Of is ook tussen deze twee motoren geen echt noemenswaardig verschil? (Beide op lpg)

[ferdy]

Beter lijkt mij de 2.1 injectie met een aftermarket motormanagment zoals metgasquirt. Maar dat vergt natuurlijk ook weer een behoorlijke inverstering. Ik denk dat de 2.3L keuze zo gek nog niet is

[Maurice Pierik]

Nogal wat reacties hier doen suggereren dat 'een 2.0' zoveel pk heeft en 'een 2.3' weer wat anders.


In de 200-serie is niet sprake van één type 2.0 of 2.3 (of 1.8 of 2.1 of 2.7 of 2.. Er is een grote variëteit aan brandstofsystemen: carburatie, injectie, injectie turbo (met en zonder intercooler). Met en zonder katalysator (geregeld of niet). Er zijn daarnaast vele typen carburateur en injecties geweest, met verschillende compressieverhoudingen enz enz.
Al die verschillen zijn allemaal verklaarbaar uit de grote hoeveelheid productiejaren, varianten, markten en emissie-versies die de 200-serie kent.

Wanneer je een 2.0 met een 2.3 vergelijkt uit de zelfde periode, met vergelijkbaar brandstofsysteem en uitlaatgasreiniging dan geldt dat een 2.3 iets meer vermogen heeft dan een 2.0. Ook in koppel is dit merkbaar.

Schokkend is dit verschil doorgaans niet, maar het kan net even soepeler rijden. Zeker met zware belading of aanhanger.
Het is daarom ook niet verwonderlijk dat Volvo de automaat meestal niet combineerde met de lichtere motorvariant.

[Maurice Pierik]

In sommige reacties wordt gesuggereerd dat een injectieversie te prefereren is boven een carburateurversie als het om vermogen gaat en dergelijke.

Dit is echter niet per se het geval. Doorgaans levert een injectiemotor inderdaad (iets) meer vermogen dan een even grote carburateurmotor. Dit gebeurt echter bij een wat hoger toerental.
Het koppel van een injectiemotor is echter niet altijd groter (soms minder) dan bij een carburateurversie. In ieder geval komt diens maximale koppel pas bij een hoger toerental vrij.

Om toch met voorbeelden te komen voor de 240-serie (modeljaar 1983):
B19A (1986cc) 97pk/5500rpm; 154Nm/2500rpm
B19E (1986cc) 117pk/6000rpm; 150Nm/4500rpm

B21A (2127cc) 107pk/5250rpm; 170Nm/2500rpm
B21E (2127cc) 123pk/5500rpm; 162Nm/3500rpm

B23A (2316cc) 112pk/5000rpm; 185Nm/2500rpm
B23E (2316cc) 136pk/5500rpm; 190Nm/4500rpm

(A=carburateur; E=injectie)

Op basis van deze gegevens zou de B23A de meest soepel motor moeten zijn die voornamelijk 'onderin' goed trekt en zeer geschikt is voor rijden met aanhanger.
De B23E zal de snelste auto zijn. De B19E werd indertijd aangeboden in landen waar auto's boven de 2-liter duur werden belast zoals Italië. Deze B19E heeft weliswaar relatief veel vermogen, maar zal door zijn geringe koppel bij hoog toerental veel schakelwerk verlangen.

[simon vh]

Zijn deze grote wagens interessanter met LPG?

[xnozemx]

Bedankt voor de uitleg, voor mij zijn deze verschillen eigenlijk allemaal te verwaarlozen, ik rijdt zo af en toe met een aanhangertje, ga niet voor de snelste bij het stoplicht (heb ik een motor voor) en in een oude auto is een lager toerental vast aangenamer rijden.

[polarwittesloep245]

Klopt het dat de 2 liter injectiemotor (benzine) 112 pk heeft?


Groeten,

Simon

jawel
check:
hier
en
hier
scheelt op papier niet veel, practisch zullen ze beide geen snelheidsrecords breken

MODS edit: lange links ingekort

[volvorider]

wat een bull-shit op autotrader. Halen een 240 en een 940 gewoon door elkaar.
Autoweek heeft onze voorstellen mbt wat juist is en wat niet keurig doorgevoerd.

Deze links maar gauw vergeten.....

[polarwittesloep245]

wat een bull-shit op autotrader. Halen een 240 en een 940 gewoon door elkaar.
Autoweek heeft onze voorstellen mbt wat juist is en wat niet keurig doorgevoerd.

Deze links maar gauw vergeten.....

de vraag werd gesteld over de pk/kW van de 2,0 en 2,3l motoren.
ik heb daarom de links even vermeld om de verschillen te tonen.
wat mij betreft geen bullshit hoor :!:

[volvorider]

wat een bull-shit op autotrader. Halen een 240 en een 940 gewoon door elkaar.
Autoweek heeft onze voorstellen mbt wat juist is en wat niet keurig doorgevoerd.

Deze links maar gauw vergeten.....

de vraag werd gesteld over de pk/kW van de 2,0 en 2,3l motoren.
ik heb daarom de links even vermeld om de verschillen te tonen.
wat mij betreft geen bullshit hoor :!:

Die verschillen waren wel kloppend, dus so far so good.

Maar verder is het heel slecht gesteld met de informatie die ze daar verschaffen. Is geen verwijt hoor!