V70R uit Zwitserland

[H.J.]

Hallo,

Als ik alles eens na lees denk ik dat Wim helemaal niet zo'n probleem maakt over de herkomst van de auto. Het is gewoon een hele mooie auto en daar is Wim voor gegaan. Dat het garage bedrijf bij de verkoop niet de juiste gegevens heeft vermeld vind ik niet zo netjes van dit bedrijf en vind ik toch een beetje misleiding van dit bedrijf, als ze dit van tevoren al wisten.

Volgens de gegevens op de site van het RDW behoort dit voertuig met het kenteken 23-PB-TG 220kW te leveren, dus omgerekend 299.11 pk. Als dit niet aan de orde is lijkt het mij dat het bedrijf mag uitleggen waar de resterende pk's gebleven zijn. Tuurlijk heeft Wim een onderzoeksplicht ten aanzien van zijn koop of alles klopt met hetgeen wat staat vermeld, maar wees eens eerlijk wie doet dit allemaal en zeker, wie controleerd bij koop van zijn voertuig het aantal PK's?

Pas als Wim zijn auto wil tunen (van 299,11 PK naar 330 PK) komt hij er pas achter dat het voertuig niet het aantal PK's heeft wat hij behoort te hebben maar veel minder. Lijkt mij dan logisch dat Wim verhaal gaat halen bij het garage bedrijf waar de "resterende 70 PK zijn". Als garage bedrijf zou ik het logisch vinden om het bedrag wat Wim heeft betaald voor het tunen om op de 330 PK uit te komen, maar in dit geval op 285 PK, hij deze in mindering kan krijgen op zijn aankoop bedrag. Het bedrijf zou dit bedrag immers ook kwijt zijn geweest als Wim er wel eerder achter was gekomen en er op stond dat het voertuig geleverd zou worden als waarmee het bedrijf heeft geadverteerd. Wim heeft dit zwart op wit dat het voertuig 300 PK heeft. Als Wim later beslist om zijn auto nu nog de nodige 330 PK wil geven is dit gewoon rekening man.

Ik denk dat als Wim met deze gegevens naar de garage gaat en het probleem voorlegt ze er samen wel uit kunnen komen.

Het hele bovag/garantie verhaal vind ik gewoon onzin. Als je een auto koopt zonder garantie, dan mag een garage deze leveren met minder PK's dan waar ze mee adverteren? En met garantie krijg je hetgeen wel waarmee geadverteerd word? Ik denk dat het bedrijf gewoon moet leveren hetgeen waar ze mee te koop lopen (adverteren) (punt).

Misschien kun je wat met deze info Wim.

Groet Herman





ik dan niet op zijn plaats want het doet er dan toch nog niet toe. Als je geen

[obrasp]

En er zijn nieuwe, teleurstellende ontwikkelingen.
Kreeg vandaag een telefoontje van SRK.
In de kleine lettertjes van de polis zou staan dat als je de auto zonder garantie hebt gekocht, je geen enkele aanspraak op rechtsbijstand kan doen.
Ongeacht waarom je rechtsbijstand vraagt.

Dat lijkt me heel erg vreemd. In geval van consumentenkoop heb je van rechtswege recht op garantie. Volgens mij kan je daar niet eens afstand van doen. Als je de betreffende voorwaarde hebt gevonden, post 'm dan eens.

Dat is pertinent onjuist obrasp.

Ho, ho... niet te hard van stapel lopen. Je begrijpt me waarschijnlijk verkeerd.

Wat ik bedoel is dat de regeling mbt consumentenkoop van dwingend recht is. Als de auto dus niet aan de overeenkomst beantwoordt (non conformiteit, 7:17 BW) dan heeft de koper recht op reparatie, schadevergoeding of (in dit geval minder waarschijnlijk) ontbinding van de koopovk. Hiervan kan niet worden afgeweken. Ook niet als de verkoper expliciet in de ovk opneemt dat er geen garantie wordt gegeven. (7:6 BW)

Ik vind die zogenaamde 'garantie' waar ook nog voor bijbetaald moet worden daarom een vorm van oplichterij. Je laat de consument voor iets betalen waar hij of zij sowieso al recht op heeft.

Nog belachelijker is dat vervolgens de rechtsbijstandsverzekering ook in gevallen van consumentenkoop eist dat je zo'n onzin-garantie moet aanschaffen. De verzekerde geniet immers al wettelijke bescherming, waarom dan nog een garantie eisen? Zo'n verzekeraar zou zich echt diep moeten schamen (wat zeer onwaarschijnlijk is, want verzekeraars zijn doorgaans schaamteloos).

[menjo]

Als garage bedrijf zou ik het logisch vinden om het bedrag wat Wim heeft betaald voor het tunen om op de 330 PK uit te komen, maar in dit geval op 285 PK, hij deze in mindering kan krijgen op zijn aankoop bedrag.

Onzin, tuning is geen reparatie. Als die auto na de tuning nog steeds maar 285 PK levert moet er wel wat mis zijn met de motor. Dat zou ik eerst eens grondig uit laten zoeken.

[H.J.]

Hallo Menjo,

Ik weet dat tuning geen reparatie is. Ik probeerde alleen maar een oplosssing/idee aan te dragen voor het probleem.

[truckingwally]

Ik wil natuurlijk geen olie op het vuur gooien, maar hoe had de verkopende partij kunnen weten dat de auto niet de 300Pk levert, dit gegeven staat op het kenteken bewijs en in het kenteken register van de RDW. Dat is dus iets dat niet klopt
blijft wel het verhaal van de import

[Rick H]

ik wil absoluut niet offtopic gaan, maar ik vraag mij nog steeds af hoe een R "slechts" met 230 pk standaard geleverd kan worden....

iemand hier een idee over?

grt
Rick

[WimS60]

Rick en de overige meelezers,

Ik ga morgen Volvo Nederland een brief schrijven met deze vraag.
Ik zal ze mijn chassisnr. doorgeven met de vraag hoe hij is afgeleverd.
Ik hou jullie uiteraard op de hoogte van de ontwikkelingen.

Wil nog wel even de puntjes op de i zetten, voor wat betreft waar het voor mij omgaat.
Niet die 700 Euro.
Maar ik vind dat de verkoper mij een product heeft geleverd, waarmee hij niet heeft geadverteerd.
En laten we nu eens aannemen, dat deze verkoper een slechte dag heeft gehad en niet opgemerkt heeft dat het een geïmporteerde auto is, met slechts 230 Pk.
Laten we even van het meest positieve uitgaan.
Ik heb meteen na aankoop de verkoper aangeschreven, op een vriendelijke manier. En hem uitgelegd, met bewijzen, dat er niet geleverd is waarvoor ik betaald heb en verzocht of hij mij in de kosten tegemoet wilde komen.
En als de verkoper dan na 3 brieven nog steeds geen enkel antwoord geeft, ja, sorry, dan is het voor mij een principe-kwestie geworden.
Had verkoper normaal op mijn brief gereageerd en een tussen-oplossing aangeboden (waarom ik gevraagd heb), had ik zo akkoord gegaan met de kosten te delen.
Maar nu is het een principe-kwestie geworden, ben niet op geld uit.
Dat wilde ik graag op deze prachtige zaterdagavond toch wel even kwijt.

Groetjes van Wim en jullie horen nog van me.

[PeerTronic]

Maar nu is het een principe-kwestie geworden, ben niet op geld uit.
Dat wilde ik graag op deze prachtige zaterdagavond toch wel even kwijt.

Groetjes van Wim en jullie horen nog van me.

Op deze prachtige zondagochtend kan ik er alleen nog maar aan toevoegen dat je daar naar mijn bescheiden mening een heel goed uitgangspunt hebt, ook voor een eventuele rechtsgang.
Ben geen jurist, maar lees van enkele andere forumleden toch wel dat hier iets aan de haak is wat juridisch aanvechtbaar is. Polisvoorwaarden zijn dan tot mijn stijgende verbazing ook weer niet conform je recht maar meer een risocobeperking van de verzekeringsmaatschappij.
Ik wens je sterkte toe en hoop toch dat je kunt genieten van de V70R.

[WimS60]

Jaaaaaaaaaaaaa, genieten doe ik wel van het Rrrrretje,
Geweldige auto hoor.
En wat je voorlaatste zin betreft: het werd mij zelfs letterlijk door de medewerker van SRK gezegd: "Meneer, om de verzekering betaalbaar te houden zijn er clausules zoals deze opgenomen".
Boeven zijn het, ik ga deze verzekering in ieder geval opzeggen.

[edraket]

Wim, ik zou toch wel willen weten of de auto nu beter rijdt. Jij had toch last van een kapotte luchtslang? Is het vermogen nu zoals het hoort? Want als het vermogen nu nog steeds op290 pk blijft steken is er natuurlijk nog steeds iets niet in orde!

[WimS60]

Ed, de auto rijdt nu inderdaad beter als voorheen. Maar het was geen kapotte luchtslang, het was de aluminium buis die over het motorblok heen loopt, die los was geschoten bij de turbo.
Of het vermogen nu is toegenomen van 290 Pk naar 330 Pk kan ik niet beoordelen, dan zou de auto weer op de rollenbank moeten.
Maar hij rijdt in ieder geval beter dan voorheen, pakt soepeler in toeren op.

[edraket]

Ik zou hem toch nog even op de bank zetten, al was het alleen maar voor je eigen gemoed.

[Rippie V70]

de auto rijdt nu inderdaad beter als voorheen. Maar het was geen kapotte luchtslang, het was de aluminium buis die over het motorblok heen loopt, die los was geschoten bij de turbo.

Mag ik wel zeggen dat ik het uitermate slordig vind van de Tuner dat zij dit niet hadden opgemerkt...

[piotrV70]

Voor de geïnteresseerden hierbij letterlijk de uitsluiting in de polis:

"Geen rechten aan deze verzekering kunnen worden verleend indien het juridisch geschil verband houdt met de eigendom, aankoop of garantie van een tweeedehands voer-, lucht- of (plezier)vaartuig, voor zover de verzekerde dit heeft gekocht zonder schriftelijke garantie van een officiële dealer of zonder BOVAG-garantie."

Dat is lekker dan...............

Nederlanders kopen veel te veel verzekeringen, sluiten polissen af zonder de voorwaarden te lezen of goed na te denken of het risico de prijs van de verzekering rechtvaardigt. Onthoud bij verzekeringen 1 ding: de verzekeringsmaatschappij keert NIET uit, TENZIJ.

[obrasp]

Nederlanders kopen veel te veel verzekeringen, sluiten polissen af zonder de voorwaarden te lezen of goed na te denken of het risico de prijs van de verzekering rechtvaardigt. Onthoud bij verzekeringen 1 ding: de verzekeringsmaatschappij keert NIET uit, TENZIJ.

Amen...

[Summum]

Dat is pertinent onjuist obrasp.

Ho, ho... niet te hard van stapel lopen. Je begrijpt me waarschijnlijk verkeerd.

Wat ik bedoel is dat de regeling mbt consumentenkoop van dwingend recht is. Als de auto dus niet aan de overeenkomst beantwoordt (non conformiteit, 7:17 BW) dan heeft de koper recht op reparatie, schadevergoeding of (in dit geval minder waarschijnlijk) ontbinding van de koopovk. Hiervan kan niet worden afgeweken. Ook niet als de verkoper expliciet in de ovk opneemt dat er geen garantie wordt gegeven. (7:6 BW)

Ok, dan begrijpen wij elkaar en zoals je het nu stelt is het juist! Ik meende even dat jij non-conformiteit (het niet voldoen aan de overeenkomst) gelijk stelde met garantie, en dat is een veelgemaakte fout.

Ik vind die zogenaamde 'garantie' waar ook nog voor bijbetaald moet worden daarom een vorm van oplichterij. Je laat de consument voor iets betalen waar hij of zij sowieso al recht op heeft.

Dat is niet helemaal waar, want garantie ziet op defecten die optreden NA de aankoop en niet op (verborgen) gebreken die bij de aankoop al aanwezig zijn. Garantie kan dus wel degelijk een toegevoegde waarde hebben, je zult alleen moeten afwegen hoe groot de kans is dat zich binnen 3-6-12 maanden reparaties zullen voordoen die duurder zijn dan de kosten van de garantie.

Nog belachelijker is dat vervolgens de rechtsbijstandsverzekering ook in gevallen van consumentenkoop eist dat je zo'n onzin-garantie moet aanschaffen. De verzekerde geniet immers al wettelijke bescherming, waarom dan nog een garantie eisen? Zo'n verzekeraar zou zich echt diep moeten schamen (wat zeer onwaarschijnlijk is, want verzekeraars zijn doorgaans schaamteloos).

Ik denk dat dit simpelweg valt te verklaren uit de eigen verantwoordelijkheid/onderzoeksplicht van de koper. Zo'n bepaling heeft tot doel dat mensen niet al te lichtzinnig koopovereenkomsten sluiten en geen enkele eigen verantwoordelijkheid nemen onder het motto "de verzekering dekt alle eventuele problemen wel". Ik ben met je eens dat voor veel mensen dit echter een gevoel van schijnzekerheid oproept. Laat dat voor iedereen hier een waarschuwing zijn.

[Summum]

Blijft over dat Wim naar mijn idee dus wel degelijk een poot heeft om op te staan richting de verkoper. De vraag is hoe veel minder de auto waard is dan wat Wim betaald heeft door het feit dat het geen origineel Nederlands exemplaar is. Misschien was anders de aanschafprijs anders wel hoger geweest? De kosten van de tuning zou je met enige goede wil als "reparatie" van het vermogen kunnen zien. Probleem zou nog kunnen zijn dat de verkoper nooit de kans heeft gehad dit gebrek zelf te herstellen.

Het is aan Wim om daar al dan niet werk van te maken, waarbij de eerlijkheid gebiedt te zeggen dat de kosten van juridische bijstand al gauw hoger kunnen zijn dan het bedrag dat hij kan verhalen.

Helaas geldt in dit opzicht nog altijd dat principes duur zijn.

[jpwg001]

Nederlanders kopen veel te veel verzekeringen, sluiten polissen af zonder de voorwaarden te lezen of goed na te denken of het risico de prijs van de verzekering rechtvaardigt. Onthoud bij verzekeringen 1 ding: de verzekeringsmaatschappij keert NIET uit, TENZIJ.

Amen...

Ik heb nu een aantal malen een schade verhaald op de verzekering, waar zij best moeilijk over hadden kunnen doen (beschadigde gsm bijv.). Maar mijn maatschappij keert onder morren uit. Ze maken echt wel winst op me, maar ik heb een goed gevoel bij Interpolis. Even om aan te geven dat niet alles kommer en kwel is...

[sbv]

Er is wel degelijk een vercshil in waarde tussen een import auto en een origineel Nederlandse. Ik verwacht dat je dan al moet rekenen op 1000-2000 euro ofzo. Tenminste als ik even naar mijn C30 kijk. Bij aanschaf heb ik een redelijk voordeel behaald en dat heb ik bij inruil weer wat in nadelige vorm gehad

[elianmars]

Tsja, ik vind dit toch een beetje kort door de bocht hoor.
Natuurlijk had ik de verkoper kunnen vragen om het kentekenbewijs uit zijn kluis te halen, om te verifiëren of de gegevens waarmee hij adverteerde wel klopten met de gegevens op het kentekenbewijs.
Maar ik, in mijn naïviteit, ging er vanuit, dat een BOVAG-bedrijf betrouwbare informatie zou geven.
Voor mij STOND de BOVAG als een waarborg voor betrouwbaarheid, maar ik heb inmiddels ervaren dat dit niet zo is.
Kijk, had ik de auto nu gekocht bij een partikulier of een achteraf handelaartje, ja, dan was ik natuurlijk veel kritischer en alerter geweest.
En wat betreft de opmerking van PeerTronic dat de rechters in Nederland wel wat beters te doen hebben: ik vind het een sublieme vondst om de werkdruk van de rechters omlaag te brengen door fraudeurs en oplichters voortaan maar hun gang te laten gaan.

Dat heb ik niet gezegd, en dat was ook niet het uitgangspunt. Jij wilde enkel een schadevergoeding voor het tunen. Het was voor jou geen principiële kwestie blijkbaar. Vaak kunnen mensen veel aan preventie doen voor diefstal en oplichting.
Dit riekt inderdaad naar oplichting, maar zo te horen heb je geen poot om op te staan. Je hebt doelbewuste risico's genomen toen je de garantie afwees.
Ik denk overigens alles gegevens hier ten spijt als je de verkoper valsheid in geschrifte kunt aanwrijven je al een heel eind bent.
Maar laat ik het er duidelijk over zijn, ik vind het heel vervelend voor je en oplichting dient bestraft te worden maar je bent ook wel een beetje lichtzinnig geweest, en dat hoor je natuurlijk niet graag, maar ja, dit is een open forum, toch?

En tot slot: ja altijd papieren verifiëren.

Je hoeft niet te vragen of je de papieren mag inzien. Het kenteken invoeren op de RDW site en alle gegevens kun je inzien, zonder dat je iemand hoeft lastig te vallen of ervoor hoeft te betalen.


Neemt niet weg dat het vreemd is dat het lagere vermogen ook bij de RDW niet bekend is.